Ухвала КАС ВС № 320/61304/24

УХВАЛА 06 липня 2026 року м. Київ справа №320/61304/24 адміністративне провадження №К/990/27398/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Коваленко Н.В., Єзерова А.А., Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 у справі №320/61304/24 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, в якому просив (дослівно): - визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не прийняття нормативно-правового акта про перерахунок з 05.03.2019 пенсій особам начальницького складу податкової міліції, які одержують пенсію на умовах Закону № 2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, виходячи із розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43, 51 і 63 Закону № 2262-XII, враховуючи висновки, викладені у постановах Верховного Суду по справах № 826/3858/18, № 160/8324/19, № 380/1907/23. - визнати протиправною відмову Кабінету Міністрів України у задоволенні заяви позивача від 25.10.2024 щодо прийняття рішення про перерахунок з 05.03.2019 пенсій особам начальницького складу податкової міліції, які одержують пенсію на умовах Закону № 2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також податкових видів грошового забезпечення, виходячи із розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43, 51 і 63 Закону № 2262-XII, враховуючи висновки, викладені у постановах Верховного Суду по справах № 826/3858/18, № 160/8324/19, № 380/1907/23. - зобов`язати Кабінет Міністрів України забезпечити прийняття нормативно-правового акту про перерахунок з 05.03.2019 пенсій особам начальницького складу податкової міліції, які одержують пенсію на умовах Закону № 2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, виходячи із розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43, 51 і 63 Закону № 2262-XII, враховуючи висновки, викладені у постановах Верховного Суду по справах №826/3858/18, № 160/8324/19, № 380/1907/23. - визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо невиконання пункту 10 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1150-ХІ та не прийняття нормативно-правового акта, що випливає із Закону №1150-XI, про перерахунок з 01.12.2021 пенсій особам начальницького складу податкової міліції, які одержують пенсію на умовах Закону № 2262-XII, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбав доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, розрахованих згідно з Постановою № 988 відповідно до вимог статей 51 і 63 Закону № 2262-ХII. - визнати протиправною відмову Кабінету Міністрів України у задоволенні заяви позивача від 17.10.2024 щодо прийняття рішення про перерахунок з 01.12.2021 пенсій особам начальницького складу податкової міліції, які одержують пенсію нам умовах Закону № 2262-ХII, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. - зобов`язати Кабінет Міністрів України забезпечити прийняття нормативно-правового акта про перерахунок з 01.12.2021 пенсій особам начальницького складу податкової міліції, які одержують пенсію на умовах Закону № 2262-ХII, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, розрахованих згідно з Постановою № 988 відповідно до вимог статей 43, 51 і 63 Закону №2262-ХII. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2025, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026, відмовлено в задоволенні позову. 15.06.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 та ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному розмірі. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді Радишевська О.Р., Соколов В.М. Ухвалою Верховного Суду у складі колегію суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2026 задоволено заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Жанни Миколаївни, Радишевської Олесі Ростиславівни та Соколова Володимира Миколайовича. Відведено суддів Мельник-Томенко Жанну Миколаївну, Радишевську Олесю Ростиславівну та Соколова Володимира Миколайовича від участі у розгляді справи № 320/61304/24. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Коваленко Н.В., Єзеров А.А., Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке. Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята 01.06.2026. Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Касаційна скарга подана до Верховного Суду за допомогою системи "Електронний суд" 13.06.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. В обґрунтування підстав касаційного оскарження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02.12.2025 у справі № 320/34917/23. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на пункти 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України. Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої та пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 у справі №320/61304/24 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/61304/24. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.Г. Стеценко Судді Н.В. Коваленко А.А. Єзеров