Ухвала КАС ВС № 640/5315/21

УХВАЛА 01 липня 2026 року м. Київ справа №640/5315/21 адміністративне провадження №К/990/18813/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11 червня 2026 року у справі №640/5315/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому просив: - визнати неправомірним та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 15 липня 2020 року за №173/2020; - визнати неправомірним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21 грудня 2020 року за №ХІІ-004/2020; - скаргу ОСОБА_2 передати для нового розгляду до рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалами Верховного Суду від 24 березня 2025 року та від 22 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №640/5315/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій - повернуто особі, яка її подала. 27 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» втретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №640/5315/21. Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №640/5315/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій - залишено без руху. 25 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №640/5315/21. Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №640/5315/21 - визнано необґрунтованою. Передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №640/5315/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому КАС України, для розгляду заяви. Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №640/5315/21 - відмовлено. 11 червня 2026 року до Верховного Суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №640/5315/21. Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №640/5315/21 - визнано необґрунтованою. Передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №640/5315/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому КАС України, для розгляду заяви. Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №640/5315/21 - відмовлено. 29 червня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про виправлення описок в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 11 червня 2026 року, вказавши, що 11 червня 2026 року до Верховного Суду надійшла не повторна заява про відвід судді Кашпур О.В., а заява ОСОБА_1 від 11 червня 2026 року під назвою «Заява про незаконний склад суду у складі якого є суддя-доповідач Кашпур О.В.». Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Проте викладення змісту ухвали у іншій редакції, як того вимагає позивач, у розумінні статті 253 КАС України не може бути визнано як описка, яку необхідно виправити. З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні відсутні. За таких обставин, враховуючи положення статті 253 КАС України, заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню. Керуючись статтею 253 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11 червня 2026 року у справі №640/5315/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не оскаржується. Суддя-доповідач О.В. Кашпур Судді: В.Е. Мацедонська М.І. Смокович