Ухвала КАС ВС № 990/264/26

УХВАЛА про відкриття провадження у справі 30 червня 2026 року м. Київ справа №990/264/26 адміністративне провадження №П/990/264/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Рибачука А.І. та Шарапи В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: 29 червня 2026 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - відповідач, ВККС України, Комісія), у якому позивачка просить: визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 01 червня 2026 року № 253/ас-26, яким ОСОБА_1 визнано такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді; зобов`язати ВККС України у пленарному складі повторно розглянути питання щодо підтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що оскаржуване рішення ВККС України від 01 червня 2026 року № 253/ас-26, яким її визнано такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді, є невмотивованим, непропорційним та не відповідає вимогам частини першої, пункту 4 частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII). На її думку, Комісія, застосувавши передбачений абзацом другим частини першої статті 88 цього Закону порядок голосування за наявності висновку Громадської ради доброчесності, не навела належного обґрунтування фактичних і правових підстав для висновку про її невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики. Позивачка посилається на те, що рішенням ВККС України у складі колегії від 15 січня 2026 року № 9/ас-26 її визнано такою, що відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, із нарахуванням 285 балів за цими критеріями та 732,76 бала загалом. У пленарному складі за підтвердження її здатності здійснювати правосуддя проголосували дев`ять членів Комісії. На переконання позивачки, недосягнення кількості голосів, необхідної для підтвердження здатності здійснювати правосуддя, не може підміняти обов`язок ВККС України встановити та викласти у рішенні конкретні, об`єктивно підтверджені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів у її доброчесності. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2026 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Берназюк Я.О., суддя Стародуб О.П., суддя Стеценко С.Г., суддя Рибачук А.І. та суддя Шарапа В.М. Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, встановлені у статті 266 КАС України. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (серед них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведені приписи процесуального закону та відсутність клопотання позивачки про розгляд справи за її участі у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд дійшов висновку, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Встановити сторонам строки, визначені статтями 162-164 та 261 КАС України, для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення. Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 171, 241, 248, 261, 262, 266 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 990/264/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

5. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України, а будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 167 КАС України.

7. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Також учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 145, 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

9. Повідомити учасників, що інформація у справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

10. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи (відповідачу з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Я.О. Берназюк Судді: О.П. Стародуб С.Г. Стеценко А.І. Рибачук В.М. Шарапа