Ухвала КАС ВС № 990/154/25

УХВАЛА про відкриття провадження у справі 24 квітня 2025 року м. Київ справа №990/154/25 адміністративне провадження №П/990/154/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправним і скасування рішення, ВСТАНОВИВ: 10 квітня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії України (далі - відповідач, ВККС України), в якому позивач просить: - визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 12 березня 2025 року №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) стосовно ОСОБА_1 за пунктом 205 згідно з додатком до цього рішення код кандидата - 0095756, бал - « 50,5», та за пунктом 115 згідно з додатко до цього рішення код кандидата - 0054477, бал - « 52,5». - визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККС України від 12 березня 2025 року №49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), стосовно ОСОБА_1 - зобов`язати ВККС України призначити і провести ОСОБА_1 повторний етап конкурсу для кандидатів на зайняття вакантних посад суддів апеляційних адміністративних судів, оголошеного рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) - «виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду» з метою подальшої участі ОСОБА_1 у конкурсі для кандидатів на зайняття вакантних посад суддів апеляційних адміністративних судів, оголошеного рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що рішення ВККС України щодо оцінки його практичного завдання були ухвалені з істотним порушенням вимог законодавства та Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням ВККС України від 17 липня 2024 року № 228/зп-24. Зокрема, у позовній заяві акцентовано, що виставлені бали не супроводжуються належним обґрунтуванням за критеріями оцінювання, що суперечить принципам правової визначеності та передбачуваності. Крім того, позивач вказує на відсутність у рішеннях ВККС України мотивів, які б свідчили, яким саме критеріям або положенням статті 322 КАС України не відповідають виконані ним завдання. На переконання позивача, дії Комісії вийшли за межі наданої їй дискреції та порушили вимоги справедливої процедури. У зв`язку з цим він просить суд зобов`язати ВККС України призначити і провести повторне виконання практичного завдання з метою забезпечення його права на подальшу участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного адміністративного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2025 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Берназюк Я.О., судді Бучик А.Ю., Кравчук В.М., Рибачук А.І., Стародуб О.П. У відповідності до частини першої статті 169 КАС України Суд ухвалою від 15 квітня 2025 року позовну заяву залишив без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. На виконання зазначеної ухвали позивачем 16 квітня 2025 року подано до суду заяву про усунення недоліків, а саме надано документ про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн, а саме квитанцію № 0.0.4314180614.1 від 16 квітня 2025 року Судом перевірено та встановлено, що вказані кошти зараховано на рахунок Державної казначейської служби України. Відтак, станом на момент постановлення даної ухвали, позивачем усунуто визначені в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня 2025 року недоліки позовної заяви. Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України. На цьому етапі розгляду справи, підстави повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, ВККС України встановлені у статті 266 КАС України. Пунктом 2 частини першої статті 266 КАС України визначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності дій чи бездіяльності, зокрема ВККС України. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, Суд зазначає про необхідність здійснення розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Крім цього, разом з позовною заявою позивачем, відповідно до статті 80 КАС України, заявлено клопотання про витребування доказів у ВККС України (стосовно обставин виконання повноважень тими членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, якими здійснювалась оцінка виконаних Котеньовим О.Г. 24 лютого 2025 року практичних завдань (код кандидата - 0095756, код кандидата - 0054477) щодо: знаходження у стані тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці, відрядженні, на навчанні, участі у публічних заходах тощо; дат та часу виставлення індивідуальних оцінок у екзаменаційній відомості, що зафіксована інформаційною системою з відображенням прив`язки такої оцінки до конкретного члена екзаменаційної комісії. Водночас Суд вважає передчасним задоволення клопотання позивача про витребування доказів у ВККС України на цій стадії судового розгляду, з огляду на це, останнє буде розглянуто Судом у процесі розгляду справи у судовому засіданні. Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 171, 241, 248, 261, 262, 266 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 990/154/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 02 червня 2025 року на 11:15 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України, а будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 167 КАС України.

8. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Також учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 145, 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

10. Повідомити учасників, що інформація по справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

11. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи (відповідачу з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Я.О. Берназюк Судді: А.Ю. Бучик В.М. Кравчук А.І. Рибачук О.П. Стародуб