Ухвала КАС ВС № 990/419/25

УХВАЛА 30 вересня 2025 року м. Київ справа №990/419/25 адміністративне провадження №П/990/419/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бучик А.Ю., суддів: Бевзенка В.М., Рибачука А.І., Тацій Л.В., Шарапи В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 04.09.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, відповідач), в якій він просить: - визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 01.08.2025 № 243/ас-25 в частині визначення, що за результатами кваліфікаційного оцінювання він набрав 691,6 бала; - визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 13.08.2025 № 153/зп-25 про затвердження рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу, в частині визначення ОСОБА_1 50-ої позиції в рейтингу; - зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо підтвердження здатності позивача здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді з урахуванням правової оцінки, наданої Верховним Судом. Верховний Суд ухвалою від 08.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. На виконання вимог вказаної ухвали суду, у встановлений нею строк, позивач звернувся до суду із заявою, до якої додав платіжну інструкцію № ХE1М-САС1-К61А-4Т03 від 09.09.2025 про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Отже, позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, ВККС України, встановлені у статті 266 КАС України. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (з поміж них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності ВККС України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивачем до позовної заяви не додано клопотання про розгляд справи за його участю. Таким, чином ураховуючи положення частини п`ятої статті 262 та частини другої статті 266 КАС України, Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 22, 160, 161, 171, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

5. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

6. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

7. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.

8. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

9. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А.Ю. Бучик Судді В.М. Бевзенко А.І. Рибачук Л.В. Тацій В.М. Шарапа