Постанова 4854 № 492/1593/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 492/1593/25 Перша інстанція: суддя Варгаракі С.М., повний текст судового рішення складено 11.02.2026, Арциз П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Федусика А.Г., суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 11 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі РТЦК), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальника РТЦК Кушніра А.А., та просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. 09 лютого 2026 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кочурова А.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання: чи виконано підписи від імені особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у протоколі №1369 про адміністративне правопорушення від 02 травня 2025 року тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 11 лютого 2026 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кочурова А.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи, витребування доказів задоволено повністю. Наведеною вище ухвалою, зокрема, призначено в цій адміністративній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання: - чи виконано підписи від імені особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у протоколі №1369 про адміністративне правопорушення від 02 травня 2025 року тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експерту ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз». Провадження в даній адміністративній справі зупинено до одержання результатів судової експертизи. Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначено, що судове рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у призначенні почеркознавчої експертизи. Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке. Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка достовірності підпису в наданому відповідачем протоколі про адміністративне правопорушення в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного. Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Приписами п.3 ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати клопотання. Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу. За змістом частин 1, 3 статті 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів. Порядок призначення та проведення експертизи визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5. Згідно з пунктом 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП № 1369 від 06 травня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210-1 КУпАП. При цьому, позивачем заперечується факт підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Як вірно зауважив суд першої інстанції, перевірка достовірності підпису в наданому відповідачем протоколі про адміністративне правопорушення в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи. Відповідно до частини 1 статі 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Судом роз`яснено, що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні, що передбачено статтею 107 КАС України. Таким чином, враховуючи, що розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, серед іншого, залежить від фактичної можливості її проведення, судом першої інстанції обґрунтовано задоволено клопотання про витребування оригіналу протоколу №1369 про адміністративне правопорушення від 02 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 , складеного начальником відділення обліку мобілізаційної роботи РТЦК, та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване судове рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 11 лютого 2026 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Суддя-доповідач А.Г. Федусик Судді О.І. Шляхтицький Г.В. Семенюк