Постанова Київський апеляційний суд № 372/5426/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 червня 2026 року справа № 372/5426/24 провадження № 22-ц/824/6014/2026 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Музичко С.Г., суддів: Сушко Л.П., Рейнарт І.М. при секретарі: Яхно П.А. учасники справи: заявник - ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області особа відносно якої подається заява: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року, постановлене під головуванням судді Рабчук Р.О., присяжних: Філенко Є.Ф., Сушко О.О., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, особа відносно якої подається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вказаною заявою, в якій просив визнати свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви вказує, що з 07 жовтня 2022 року по 09 листопада 2022 року ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в Київській обласній лікарні. Підставою перебування в лікарні стали епінапади, внаслідок яких втрачала свідомість та отримала відкриту черепно-мозкову травму. Під час перебування у лікарні їй було видалено гематоми в лобній та скроневій долі. Після лікування було встановлено догляд у невропатолога. 02 лютого 2023 року ОСОБА_3 була призначена друга група інвалідності з обов?язковим наглядом невролога та нейрохірурга. В середині 2024 року у ОСОБА_3 почались виникати неодноразові, 3-4 рази на місяць, епілепсійні напади, вона не взнає своїх родичів, потребує постійного догляду, тому заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначити його опікуном матері для надання їй належного догляду та забезпечення необхідної життєдіяльності. 15.10.2024 року на запит суду від 30.07.2024 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла відповідь, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року заяву задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , недієздатною. В задоволенні заяви в частині призначення опікуном ОСОБА_1 відмовлено. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доручено здійснення опіки над нею органу опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області. Визначено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили. Віднесено за рахунок держави понесені ОСОБА_1 витрати з оплати судово-психіатричної експертизи у даній справі в сумі 10300 грн. 60 коп., згідно з квитанцією від 21.02.2025 року (№ 2.97278665.1). Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні вимог, постановити в цій частині нове рішення про задоволення заяви. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що можливість здійснювати повноваження опікуна перевіряються орган опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому, за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування, що судом зроблено не було. В ході розгляду справи органом опіки та піклування було здійснено подання щодо призначення саме заявника опікуном над дідом, так як органом опіки був здійснений детальний аналіз всіх обставин і в тому числі щодо можливостей здійснення опіки іншими близькими родичами, які статусу опікуна не відповідали. Суд першої інстанції вказав на відсутність документів заявника щодо військового обліку, але при цьому під час розгляду справи запитань щодо огляду або витребування таких документів не назначав. В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи Ленда М.В. апеляційну скаргу підтримали просили задовольнити. Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Частково задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 страждає на органічне ураження головного мозку, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 405 від 18.03.2025 року, а тому наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною. Подання органу опіки і піклування необґрунтованим. Заявником не доведено належними та допустимими доказами дійсність його намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів хворої ОСОБА_2 , тому відсутні достатні підстави для призначення його опікуном останньої. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції. Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується в частині встановлення опіки над недієздатної особою, то в іншій частині рішення суду першої інстанції апеляційним судом не переглядається. Судом встановлено, що 07 жовтня 2022 року по 09 листопада 2022 року, ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в Київській обласній лікарні. Підставою перебування в лікарні стали епінапади, внаслідок яких втрачала свідомість та отримала відкриту черепно-мозкову травму. Під час перебування у лікарні їй було видалено гематоми в лобній та скроневій долі. Після лікування було встановлено догляд у невропатолога. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи з 02 лютого 2023 року з обов`язковим наглядом невролога та нейрохірурга. В середині 2024 року у ОСОБА_2 почались виникати неодноразові, 3-4 рази на місяць, епілептичні напади, вона не впізнає своїх родичів, потребує постійного догляду не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. З висновку судово-психіатричного експерта № 405 від 18.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 в даний час виявляє ознаки стійкого психічного захворювання у вигляді органічного ураження головного мозку травматичного генезу, виражений психоорагнічний синдром (за МКХ-10 F-07.9). За психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

2. Відповідно дост.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У частині першій ст.60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст.300 ЦК України). Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У Ч.Ч.2-5 ст.63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Отже, фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу опіки та піклування клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна. Заявником всі дані дії були вчинені, але суд це нроігнурував і в порушення норм матеріального права в даній частині позову відмовив. Згідно зі ст.64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст.67 ЦК України). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

3. Відповідно до положень п.3.1,3.2,3.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України. Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за №34/166/131/88, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою, і як право з числа родичів чи близьких підопічному осіб, що відповідає заявнику. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі. Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

4. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2024 року проаналізувавши наведені вище норми законодавства, вказав на те, що можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. У цій же постанові Верховний Суд вказав на те, що апеляційний суд залишив поза увагою те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Матеріали справи містять подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 від 01.08.2025 року № 2743, в якому зазначено, що враховуючи пропозиції опікунської ради на недієздатними та обмежено-дієздатними повнолітніми особами на території Обухівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області, виконавчий комітет Обухівської міської ради, як орган опіки та піклування, виходячи з інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за умови визнання Обухівським районним судом її недієздатності, вважає за доцільне підтримати кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у призначенні його опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 103-104). Також апелянтом було надано витяг з Резерв + від 11.06.2026 року, якого вбачається, що ОСОБА_1 має бронювання до 30.01.2027 року. З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги. Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Керуючись ст.ст.141, 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити Рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року скасувати в частині відмови задоволення заяви. В цій частині ухвалити нове рішення. Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Повний текст складено 29 червня 2026 року. Суддя-доповідач Судді