Постанова Північний апеляційний господарський суд № 911/484/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "29" червня 2026 р. Справа №911/484/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сковородіної О.М. суддів: Тищенко А.І. Колесника Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою Державного податкового університету на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2026 у справі №911/484/25 (суддя - Бацуца В. М.) за позовом Державного податкового університету до Фізичної особи-підприємця Попенка Сергія Олександровича за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північного офісу Держаудитслужби про стягнення 24 866, 43 грн, В С Т А Н О В И В: Державний податковий університет звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до ФОП Попенка Сергія Олександровича про стягнення 24 866, 43 грн збитків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок завищення вартості зі здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єктах: «Поточний ремонт гуртожитку ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова 86а»; «Поточний ремонт 4-5 поверхів будівлі, гуртожитку ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, 86а»; «Поточний ремонт 4, 5, 6 поверхів будівлі гуртожитку ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова 90»; «Поточний ремонт гуртожитку ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова 90»; «Поточний ремонт учбового центру А6 ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31»; «Поточний ремонт навчального корпусу А1 ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31»; «Поточний ремонт покрівлі Адміністративно-побутового приміщення за адресою: вул. Північна, 48а, м. Ірпінь», відповідачем було завдано позивачу матеріальну шкоду (збитки). Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2025 відкрито провадження у справі № 911/484/25 за позовом Державного податкового університету до ФОП Попенко Сергія Олександровича про стягнення 24 866, 43 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Рішенням Господарського суду Київської області від 24.02.2026 у задоволенні позовних вимог Державного податкового університету було відмовлено у повному обсязі. Не погоджуючись із вказаними рішенням Державним податковим університетом 10.03.2026 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до наступного. За твердженнями апелянта, суд в недостатній мірі дослідив наявний в матеріалах справи акт ревізії Північного офісу Держаудитслужби. Скаржник зазначає, що відповідно до вказаного акту ревізії було встановлено допущення порушень, які призвели до завищення вартості послуг з технічного нагляду, що надавалися ФОП Попенко С.О. під час виконання договорів підряду на проведення поточного ремонту об`єктів університету. Зокрема, як зауважує апелянт, за результатами контрольних обмірів та перевірки розрахунків вартості виконаних робіт було встановлено недотримання вимог п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури». Це, за доводами скаржника, підтверджує факт завдання збитків на загальну суму 24 866, 43 грн, які станом на теперішній час залишаються не відшкодованими. Також, як стверджує апелянт, неналежне виконання договорів у формі завищення вартості робіт без належного підтвердження витрат призводить до неправомірного використання державних коштів та створює загрозу для ефективного функціонування бюджетної установи, що суперечить статті 19 Конституції України. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 було відкрито апеляційне провадження у справі №911/484/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено строк на подання відзиву, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали. 30.03.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення від третьої особи - Північного офісу Держаудитслужби, у яких зазначається наступне. Третя особа вказує, що Північним офісом Держаудитслужби було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного податкового університету за період з 01.01.2022 по 31.03.2024. За результатами проведеної ревізії було складено Акт № 262632-30/312 від 05.08.2024. Як зазначає третя особа, під час ревізії було встановлено завищення ТОВ «ІБК «СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН» вартості та обсягу виконаних ремонтно-будівельних робіт, у зв`язку з чим відповідачем (ФОП Попенко С. О.) було завищено вартість наданих послуг з технічного нагляду на суму 24 866,43 грн. За твердженнями Північного офісу Держаудитслужби, оскільки ці послуги були оплачені Університетом у повному обсязі, це призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) Університету та відповідно державному бюджету. У своїх поясненнях третя особа посилається на положення частини 1 статті 906 Цивільного кодексу України та наголошує, що збитки, завдані замовнику неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем у повному обсязі. З огляду на це, третя особа стверджує, що складений Акт ревізії є належним та достатнім доказом, який підтверджує правові підстави для стягнення зазначеної суми коштів з відповідача. Колегія суддів, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи зазначає наступне. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій і підтверджується матеріалами справи 03.10.2023 р. між Державним податковим університетом (надалі - Замовник) та ФОП Попенком Сергієм Олександровичем (надалі - Виконавець) укладено договір № 23352909 про надання послуг зі здійснення технічного нагляду згідно з умов пункту 1.1. якого Предметом Договору є надання послуг, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду (далі - Послуги) на об`єкті: «Поточний ремонт учбового центру А6 ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, пошкодженого внаслідок бойових дій» (в подальшому Об`єкт), які Виконавець у межах повноважень зобов`язується надати Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених Договором. Код ДК 021:2015: 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (надалі Договір 1). Відповідно до п. 2.1. Договору 1 строк надання Послуг - до 25.12.2023 року. Пунктом 2.2. Договору 1 визначено, що закінченням надання Послуг вважається дата підписання Замовником Акта приймання-передачі наданих послуг за формою КБ-2в зі здійснення технічного нагляду. Згідно з п. 3.1. Договору 1 ціна Послуг, що виконуються Виконавцем за Договором, визначається за згодою Сторін відповідно до Розрахунку договірної ціни надання послуг зі здійснення технічного нагляду (Додаток 1 до Договору) і становить 91 716 грн. 53 коп. (Дев`яносто одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 53 коп.), ПДВ не передбачено. Пунктами 3.3., 3.4., 3.5. Договору 1 передбачено, що оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування належних до сплати сум коштів в національній валюті України у безготівковій формі на поточний рахунок Виконавця протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг за формою КБ-2в (п. 3.3.). 3.4. Загальна вартість Послуг за цим Договором включає компенсацію всіх можливих витрат Виконавця з надання Послуг за цим Договором та всіх супутніх обов`язків відповідно до цього Договору. Жодні інші витрати Виконавця не підлягають додатковій компенсації. 3.5. Оплата за цим Договором може бути здійснена виключно при наявності відповідних бюджетних асигнувань, в залежності від реального фінансування на такі цілі. В іншому випадку жодні зобов`язання щодо оплати не виникають, а Замовник не несе відповідальності перед Виконавцем. Згідно з п. 7.1. Договору 1 договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. 07.11.2023 р. між Державним податковим університетом (надалі - Замовник) та ФОП Попенком Сергієм Олександровичем (надалі - Виконавець) укладено договір № 23353539 про надання послуг зі здійснення технічного нагляду згідно з умов пункту 1.1. якого Предметом Договору є надання послуг, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду (далі - Послуги) на об`єкті: «Поточний ремонт навчального корпусу А1 ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, пошкодженого внаслідок бойових дій» (в подальшому Об`єкт), які Виконавець у межах повноважень зобов`язується надати Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених Договором. Код ДК 021:2015: 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (надалі Договір 2). Відповідно до п. 2.1. Договору 2 строк надання Послуг - до 25.12.2023 року. Пунктом 2.2. Договору 2 визначено, що закінченням надання Послуг вважається дата підписання Замовником Акта приймання-передачі наданих послуг за формою КБ-2в зі здійснення технічного нагляду. Згідно з п. 3.1. Договору 2 ціна Послуг, що виконуються Виконавцем за Договором, визначається за згодою Сторін відповідно до Розрахунку договірної ціни надання послуг зі здійснення технічного нагляду (Додаток 1 до Договору) і становить 25 692 грн. 80 коп. (Двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні 80 коп.), ПДВ не передбачено. Пунктами 3.3., 3.4., 3.5. Договору 2 передбачено, що оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування належних до сплати сум коштів в національній валюті України у безготівковій формі на поточний рахунок Виконавця протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг за формою КБ-2в (п. 3.3.). 3.4. Загальна вартість Послуг за цим Договором включає компенсацію всіх можливих витрат Виконавця з надання Послуг за цим Договором та всіх супутніх обов`язків відповідно до цього Договору. Жодні інші витрати Виконавця не підлягають додатковій компенсації. 3.5. Оплата за цим Договором може бути здійснена виключно при наявності відповідних бюджетних асигнувань, в залежності від реального фінансування на такі цілі. В іншому випадку жодні зобов`язання щодо оплати не виникають, а Замовник не несе відповідальності перед Виконавцем. Згідно з п. 7.1. Договору 2 договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. 23.11.2023 р. між Державним податковим університетом (надалі - Замовник) та ФОП Попенком Сергієм Олександровичем (надалі - Виконавець) укладено договір № 23353584 про надання послуг зі здійснення технічного нагляду згідно з умов пункту 1.1. якого Предметом Договору є надання послуг, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду (далі - Послуги) на об`єкті: «Поточний ремонт гуртожитку ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова 90, пошкодженого внаслідок бойових дій» (в подальшому Об`єкт), які Виконавець у межах повноважень зобов`язується надати Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених Договором. Код ДК 021:2015: 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (надалі Договір 3). Відповідно до п. 2.1. Договору 3 строк надання Послуг - до 25.12.2023 року. Пунктом 2.2. Договору 3 визначено, що закінченням надання Послуг вважається дата підписання Замовником Акта приймання-передачі наданих послуг за формою КБ-2в зі здійснення технічного нагляду. Згідно з п. 3.1. Договору 3 ціна Послуг, що виконуються Виконавцем за Договором, визначається за згодою Сторін відповідно до Розрахунку договірної ціни надання послуг зі здійснення технічного нагляду (Додаток 1 до Договору) і становить 115 040 грн. 10 коп. (Сто п`ятнадцять тисяч сорок гривень 10 копійок.), ПДВ не передбачено. Пунктами 3.3., 3.4., 3.5. Договору 3 передбачено, що оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування належних до сплати сум коштів в національній валюті України у безготівковій формі на поточний рахунок Виконавця протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг за формою КБ-2в (п. 3.3.). 3.4. Загальна вартість Послуг за цим Договором включає компенсацію всіх можливих витрат Виконавця з надання Послуг за цим Договором та всіх супутніх обов`язків відповідно до цього Договору. Жодні інші витрати Виконавця не підлягають додатковій компенсації. 3.5. Оплата за цим Договором може бути здійснена виключно при наявності відповідних бюджетних асигнувань, в залежності від реального фінансування на такі цілі. В іншому випадку жодні зобов`язання щодо оплати не виникають, а Замовник не несе відповідальності перед Виконавцем. Згідно з п. 7.1. Договору 3 договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. 23.11.2023 р. між Державним податковим університетом (надалі - Замовник) та ФОП Попенком Сергієм Олександровичем (надалі - Виконавець) укладено договір № 23353585 про надання послуг зі здійснення технічного нагляду згідно з умов пункту 1.1. якого Предметом Договору є надання послуг, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду (далі - Послуги) на об`єкті: «Поточний ремонт гуртожитку ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова 86а, пошкодженого внаслідок бойових дій» (в подальшому Об`єкт), які Виконавець у межах повноважень зобов`язується надати Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених Договором. Код ДК 021:2015: 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (надалі Договір 4). Відповідно до п. 2.1. Договору 4 строк надання Послуг - до 25.12.2023 року. Пунктом 2.2. Договору 4 визначено, що закінченням надання Послуг вважається дата підписання Замовником Акта приймання-передачі наданих послуг за формою КБ-2в зі здійснення технічного нагляду. Згідно з п. 3.1. Договору 4 ціна Послуг, що виконуються Виконавцем за Договором, визначається за згодою Сторін відповідно до Розрахунку договірної ціни надання послуг зі здійснення технічного нагляду (Додаток 1 до Договору) і становить 70 297 грн. 15 коп. (Сімдесят тисяч двісті дев`яносто сім гривень 15 копійок), ПДВ не передбачено. Пунктами 3.3., 3.4., 3.5. Договору 4 передбачено, що оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування належних до сплати сум коштів в національній валюті України у безготівковій формі на поточний рахунок Виконавця протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг за формою КБ-2в (п. 3.3.). 3.4. Загальна вартість Послуг за цим Договором включає компенсацію всіх можливих витрат Виконавця з надання Послуг за цим Договором та всіх супутніх обов`язків відповідно до цього Договору. Жодні інші витрати Виконавця не підлягають додатковій компенсації. 3.5. Оплата за цим Договором може бути здійснена виключно при наявності відповідних бюджетних асигнувань, в залежності від реального фінансування на такі цілі. В іншому випадку жодні зобов`язання щодо оплати не виникають, а Замовник не несе відповідальності перед Виконавцем. Згідно з п. 7.1. Договору 4 договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. 20.12.2023 р. між Державним податковим університетом (надалі - Замовник) та ФОП Попенком Сергієм Олександровичем (надалі - Виконавець) укладено договір № 23333663 про надання послуг зі здійснення технічного нагляду згідно з умов пункту 1.1. якого Предметом Договору є надання послуг, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду (далі - Послуги) на об`єкті: «Поточний ремонт 4-5 поверхів будівлі, гуртожитку ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, 86а, пошкодженого внаслідок бойових дій» (в подальшому Об`єкт), які Виконавець у межах повноважень зобов`язується надати Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених Договором. Код ДК 021:2015: 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (надалі Договір 5). Відповідно до п. 2.1. Договору 5 строк надання Послуг - до 25.12.2023 року. Пунктом 2.2. Договору 5 визначено, що закінченням надання Послуг вважається дата підписання Замовником Акта приймання-передачі наданих послуг за формою КБ-2в зі здійснення технічного нагляду. Згідно з п. 3.1. Договору 5 ціна Послуг, що виконуються Виконавцем за Договором, визначається за згодою Сторін відповідно до Розрахунку договірної ціни надання послуг зі здійснення технічного нагляду (Додаток 1 до Договору) і становить 62 780 грн. 07 коп. (Шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят гривень 07 коп.), ПДВ не передбачено. Пунктами 3.3., 3.4., 3.5. Договору 5 передбачено, що оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування належних до сплати сум коштів в національній валюті України у безготівковій формі на поточний рахунок Виконавця протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг за формою КБ-2в (п. 3.3.). 3.4. Загальна вартість Послуг за цим Договором включає компенсацію всіх можливих витрат Виконавця з надання Послуг за цим Договором та всіх супутніх обов`язків відповідно до цього Договору. Жодні інші витрати Виконавця не підлягають додатковій компенсації. 3.5. Оплата за цим Договором може бути здійснена виключно при наявності відповідних бюджетних асигнувань, в залежності від реального фінансування на такі цілі. В іншому випадку жодні зобов`язання щодо оплати не виникають, а Замовник не несе відповідальності перед Виконавцем. Згідно з п. 7.1. Договору 5 договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. 20.12.2023 р. між Державним податковим університетом (надалі - Замовник) та ФОП Попенком Сергієм Олександровичем (надалі - Виконавець) укладено договір № 23333665 про надання послуг зі здійснення технічного нагляду згідно з умов пункту 1.1. якого Предметом Договору є надання послуг, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду (далі - Послуги) на об`єкті: «Поточний ремонт покрівлі Адміністративно-побутового приміщення за адресою: вул. Північна, 48а, м. Ірпінь» (в подальшому Об`єкт), які Виконавець у межах повноважень зобов`язується надати Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених Договором. Код ДК 021:2015: 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (надалі Договір 6). Відповідно до п. 2.1. Договору 6 строк надання Послуг - до 25.12.2023 року. Пунктом 2.2. Договору 6 визначено, що закінченням надання Послуг вважається дата підписання Замовником Акта приймання-передачі наданих послуг за формою КБ-2в зі здійснення технічного нагляду. Згідно з п. 3.1. Договору 6 ціна Послуг, що виконуються Виконавцем за Договором, визначається за згодою Сторін відповідно до Розрахунку договірної ціни надання послуг зі здійснення технічного нагляду (Додаток 1 до Договору) і становить 15 190 грн. 46 коп. (П`ятнадцять тисяч сто дев`яносто гривень 46 коп.), ПДВ не передбачено. Пунктами 3.3., 3.4., 3.5. Договору 6 передбачено, що оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування належних до сплати сум коштів в національній валюті України у безготівковій формі на поточний рахунок Виконавця протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг за формою КБ-2в (п. 3.3.). 3.4. Загальна вартість Послуг за цим Договором включає компенсацію всіх можливих витрат Виконавця з надання Послуг за цим Договором та всіх супутніх обов`язків відповідно до цього Договору. Жодні інші витрати Виконавця не підлягають додатковій компенсації. 3.5. Оплата за цим Договором може бути здійснена виключно при наявності відповідних бюджетних асигнувань, в залежності від реального фінансування на такі цілі. В іншому випадку жодні зобов`язання щодо оплати не виникають, а Замовник не несе відповідальності перед Виконавцем. Згідно з п. 7.1. Договору 6 договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. 22.12.2023 р. між Державним податковим університетом (надалі - Замовник) та ФОП Попенком Сергієм Олександровичем (надалі - Виконавець) укладено договір № 23333673 про надання послуг зі здійснення технічного нагляду згідно з умов пункту 1.1. якого Предметом Договору є надання послуг, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду (далі - Послуги) на об`єкті: «Поточний ремонт 4, 5, 6 поверхів будівлі гуртожитку ДПУ за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова 90, пошкодженого внаслідок бойових дій» (в подальшому Об`єкт), які Виконавець у межах повноважень зобов`язується надати Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених Договором. Код ДК 021:2015: 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (надалі Договір 7). Відповідно до п. 2.1. Договору строк надання Послуг - до 25.12.2023 року. Пунктом 2.2. Договору визначено, що закінченням надання Послуг вважається дата підписання Замовником Акта приймання-передачі наданих послуг за формою КБ-2в зі здійснення технічного нагляду. Згідно з п. 3.1. Договору ціна Послуг, що виконуються Виконавцем за Договором, визначається за згодою Сторін відповідно до Розрахунку договірної ціни надання послуг зі здійснення технічного нагляду (Додаток 1 до Договору) і становить 34 012 грн. 65 коп. (Тридцять чотири тисячі дванадцять гривень 65 коп.), ПДВ не передбачено. Пунктами 3.3., 3.4., 3.5. Договору передбачено, що оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування належних до сплати сум коштів в національній валюті України у безготівковій формі на поточний рахунок Виконавця протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг за формою КБ-2в (п. 3.3.). 3.4. Загальна вартість Послуг за цим Договором включає компенсацію всіх можливих витрат Виконавця з надання Послуг за цим Договором та всіх супутніх обов`язків відповідно до цього Договору. Жодні інші витрати Виконавця не підлягають додатковій компенсації. 3.5. Оплата за цим Договором може бути здійснена виключно при наявності відповідних бюджетних асигнувань, в залежності від реального фінансування на такі цілі. В іншому випадку жодні зобов`язання щодо оплати не виникають, а Замовник не несе відповідальності перед Виконавцем. Згідно з п. 7.1. Договору договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Північним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного податкового університету за період з 01.01.2022 по 31.03.2024, за результатами якої складено Акт №262632-30/312 від 05.08.2024. Згідно з вказаним Актом ревізії, під час виконання підрядником робіт з поточного ремонту об`єктів Університету зафіксовано завищення їх вартості та обсягів, внаслідок чого було завищено і вартість наданих відповідачем (ФОП Попенком С.О.) послуг з технічного нагляду за цими об`єктами. Загальна сума завищеної вартості послуг з технічного нагляду склала 24 866,43 грн. Оскільки вказані послуги були повністю оплачені позивачем, це, згідно з висновками ревізії, призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) Університету та державному бюджету на зазначену суму. У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне. Згідно з положеннями ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 р. у справі № 917/1307/18. Колегія суддів погоджується з висновкому суду першої інстанції про те, що у процесі розгляду справи, позивачем у відповідності до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність необхідних елементів складу господарського правопорушення, що є обов`язковою умовою застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків, а саме наявність у діях відповідача ознак протиправної поведінки (порушення зобов`язання), наявність шкідливого результату протиправної поведінки відповідача збитки та їх розмір, причинний зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками, а також вину відповідача. Колегія суддів підтримує позицію суду попередньої інстанції щодо оцінки правової природи Акта Північного офісу Держаудитслужби № 262632-30/312 від 05.08.2024. Вказаний акт може бути носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення фінансової дисципліни підконтрольною установою та підставою для вжиття заходів державного фінансового контролю. Проте, як обґрунтовано зазначив місцевий господарський суд із посиланням на сталу практику Верховного Суду (постанови від 13.02.2018 у справі № 910/12793/17 та від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17), акт ревізії не змінює чи припиняє договірні правовідносини сторін, не встановлює обов`язкових правил для сторін за господарським договором та не може бути єдиною підставою для стягнення збитків без доведення всіх елементів цивільно-правової відповідальності. Кошти, отримані відповідачем як оплата за надані послуги на підставі чинних договорів, набуті за наявності правової підстави, а тому не можуть вважатися збитками в розумінні статті 22 ЦК України та статті 225 ГК України лише на підставі висновків аудиторського органу. Так, колегія суддів, надаючи оцінку акту ревізії, як певному доказу, що підтверджує наявність/відсутність дій відповідача із заподіяння збитків, звертає увагу на наступне. Зі змісту акту Північного офісу Держаудитслужби №262632-30/312 від 05.08.2024 вбачається, що вихідними (первісними) даними, які були покладені в основу вказаного акта є, зокрема, акти вибіркових контрольних обмірів та перерахунку вартості виконаних будівельних робіт та акти перерахунку вартості виконаних робіт з технагляду. Водночас, у матеріалах справи містяться лише 7 актів перерахунку завищення вартості послуг технічного нагляду ФОП «Попенко Сергій Олександрович» від 24.06.2024 на загальну суму 24 866,43 грн. При цьому, будь-яких актів контрольних обмірів ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції позивачем (скаржником) долучені не були. Щодо змісту наявних в матеріалах справи актів перерахунку завищення вартості послуг технічного нагляду ФОП «Попенко Сергій Олександрович» від 24.06.2024 колегія суддів зазначає, що графа «Порушення, що були виявлені на об`єкті, де відбувався технічний нагляд» містить математичний розрахунок фінансового показника (а саме: 1,5% від суми збитків без ПДВ), із відсиланням до актів контрольних обмірів. Зазначена графа не містить опису суті конкретних порушень, допущених саме відповідачем при здійсненні технічного нагляду, а лише відображає фінансові наслідки таких порушень у цифрах. Фактично, ці акти є розрахунковими документами, що базуються на даних інших (відсутніх у справі) первинних документів. Крім того, як вказано у самих актах, останні були складені комісією за участю та у присутності наступних осіб: начальника відділу розвитку інфраструктури Державного податкового університету Чуба Д.В., директора по будівництву ТОВ «ІБК «Смарт Реновейшен» Янко Є.І., самого відповідача - Попенка С.О. , а також заступника начальника відділу Північного офісу Держаудитслужби Підгірного Г.В. В той же час, колегія суддів наголошує на тому, що, попри зазначення у преамбулі актів перерахунку інформації про участь у роботі комісії технічного нагляду Попенка С.О. та директора по будівництву ТОВ «ІБК «Смарт Реновейшен» Янко Є.І., у відповідних графах для підписів вказаних осіб власноручні підписи останніх відсутні, так само відсутні і будь-які примітки, що вказані особи відмовились від підписання вказаних актів. Відсутність підписів осіб, які, згідно з текстом документів, залучалися до проведення перевірки, позбавляє такі акти ознак погодженості результатів розрахунків усіма учасниками процесу та ставить під сумнів їхню достовірність як належних доказів, що підтверджують обґрунтованість заявлених позивачем вимог. Колегія суддів зазначає, що з огляду на те, що відповідачем категорично заперечується факт заподіяння збитків, одностороннє складення таких розрахункових документів, за відсутності підписів осіб (або заперечень щодо підписання таких актів), які безпосередньо здійснювали технічний нагляд та виконували будівельні роботи, не може вважатися достатнім та допустимим підтвердженням факту порушення відповідачем умов договорів чи наявності заподіяних ним збитків. Таким чином, за відсутності в матеріалах справи актів контрольних обмірів, які б підтверджували сам факт порушення вимог під час будівництва, наявні в матеріалах справи акти перерахунку мають лише вторинний (похідний) характер. Вони не можуть вважатися належними та допустимими доказами, що самостійно підтверджують факт протиправної поведінки відповідача, наявність вини та причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача і заявленим розміром збитків. Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних та обґрунтованих висновків місцевого господарського суду, у зв`язку з чим підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні. Згідно з ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладається на скаржника. Керуючись ст. ст. 129, 232-241, 275-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державного податкового університету на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2026 у справі №911/484/25 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2026 у справі №911/484/25 - залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

4. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду. Повний текст постанови складено та підписано 29.06.2026. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 (двадцяти) днів до Верховного Суду відповідно до статей 287-291 ГПК України. Головуючий суддя О.М. Сковородіна Судді А.І. Тищенко Р.М. Колесник