Ухвала КЦС ВС № 511/2882/23

УХВАЛА 25 червня 2026 року м. Київ справа № 511/2882/23 провадження № 61-7950ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою адвоката Малюка Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової Альвіни Йосипівни, про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом, ВСТАНОВИВ: У вересні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом. Рішенням від 26 серпня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовив. Постановою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Месропянцевої О. В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишив без задоволення, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 серпня 2024 року залишив без змін. 14 травня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала касаційну скаргу, яка підписана представником Малюком Є. В., на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою від 29 травня 2026 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Малюком Є. В., на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А. Й., про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом. 13 червня 2026 року адвокат Малюк Є. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» повторно звернувсядо Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає. Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України). За наявності ухвали Верховного Суду від 29 травня 2026 року у справі № 511/2882/23 про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Малюком Є. В., на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цієї ж особи на ті самі судові рішення слід відмовити. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката Малюка Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової Альвіни Йосипівни, про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:С. Ю. Мартєв С. О. Карпенко І. М. Фаловська