Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/2646/26

Справа № 991/2646/26 Номер провадження 1-кп/991/36/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2026 року Вищий антикорупційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року за № 52024000000000535, за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, В С Т А Н О В И В : І. Історія провадження 1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. 1.2. 22 червня 2026 року до ВАКС надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження з додатком - витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до якого обвинуваченого ОСОБА_4 - сержанта ВЧ НОМЕР_1 , який прибув 20 червня 2026 року до цієї частини на підставі Указів Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», постанови Кабінету Міністрів України № 1130 від 01 жовтня 2024 року «Про внесення змін до порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» з ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 4 батальйону ТРО ВЧ НОМЕР_1 . Враховуючи окреслені обставини, адвокат ОСОБА_5 вважав, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 має бути зупинене. ІІ. Позиція учасників судового засідання 2.1. Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_4 висловила консолідовану позицію, якою підтримала клопотання про зупинення судового провадження з наведених у ньому мотивів. Крім того, адвокат ОСОБА_5 зазначив, що, незважаючи на повідомлення командира ВЧ НОМЕР_1 про можливість участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судових засіданнях ВАКС у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, фактично він позбавлений такої можливості, позаяк бере участь у судових засіданнях не за допомогою власного мобільного телефону та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а з використанням мобільного телефону представника військової частини та сервісу онлайн-конференцій «Zoom». Також адвокат наголосив, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного доступу до засобів мобільного зв`язку, унаслідок чого позбавлений можливості отримувати належну правову допомогу. Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив, що, перебуваючи на військовій службі, не має доступу до матеріалів кримінального провадження та матеріалів судової справи в системі «Електронний суд», що, на його переконання, свідчить про порушення його права на захист. 2.2. Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження. Прокурор наголосила, що обвинувачений ОСОБА_4 (a) має можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, (b) мобілізувався до лав Збройних Сил України (надалі - ЗСУ) виключно з метою ухилення від кримінальної відповідальності, позаяк здійснив цю процедуру на стадії допиту свідків. Прокурор також зазначила, що, незважаючи на ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження та його участь у судових засіданнях під час дослідження доказів сторони обвинувачення, у разі необхідності йому додатково буде надіслано на електронну адресу всі матеріали кримінального провадження в електронній формі. ІІІ. Мотиви суду 3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду цього питання, суд дійшов таких висновків. 3.2. Правове регулювання Стаття 28 КПК України визначає, що як на сторону обвинувачення під час досудового розслідування, так на і на суд під час судового провадження покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Водночас, необхідно зважати на випадки, коли виконання цього обов`язку перебуває поза процесуальними можливостями прокурора чи суду. Правовий інститут зупинення кримінального провадження покликаний врегулювати саме такі випадки. Кримінальний процесуальний закон окремо регулює зупинення кожної стадії кримінального провадження: досудового розслідування (ст. 280 КПК України) та судового провадження (ст. 335 КПК України). Системно аналізуючи окреслені норми, можна дійти висновку, що зупинення кримінального провадження за своєю природою є тимчасовою перервою, викликаною об`єктивними та непереборними перешкодами, які унеможливлюють його подальше здійснення. Частина 1 ст. 335 КПК України визначає перелік підстав для зупинення судового провадження: - ухилення обвинуваченого від прибуття явки до суду; - психічна чи інша тяжка тривала хвороба обвинуваченого, яка виключає його участь у судовому провадженні; - призов його для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Аналіз цих підстав свідчить, що такими обставинами є юридичні факти (дії чи події), які мають об`єктивний та непереборний характер, тобто їх настання не залежить від волі суду чи прокурора, і можливість їх усунення також перебуває за межами їх компетенції та повноважень. Крім того, відповідно до п. 20-10 Розділу XІ « Перехідні положення» КПК України судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. 3.3. Обставини, встановлені судом 3.3.1. У зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2402-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан та продовжений з 04 травня 2026 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 342/2026 від 27 квітня 2026 року, затвердженим Законом України № 4857-IX від 28 квітня 2026 року. Відповідно до витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 192 від 20 червня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 - сержанта ВЧ НОМЕР_1 , який прибув 20 червня 2026 року до ВЧ НОМЕР_1 № 192 на підставі Указів Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», постанови КМУ № 1130 від 01 жовтня 2024 року «Про внесення змін до порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» з ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 4 батальйону ТРО ВЧ НОМЕР_1 . Враховуючи необхідність дотримання засади розумності строків кримінального провадження, а також ті факти, що (a) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке згідно класифікації, передбаченої ст. 12 та примітки до ст. 45 КК України, належить до тяжкого корупційного злочину, (b) ЗСУ та інші військові формування не можуть комплектуватися особами, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення та кримінальне провадження стосовно яких перебуває на стадії судового провадження (ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»), 22 червня 2026 року суд звернувся до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ВЧ НОМЕР_1 із запитом щодо необхідності повідомити суд, серед іншого, (1) правові підстави залучення обвинуваченого ОСОБА_4 до виконання військового обов`язку у лавах ЗСУ, а також провести службову перевірку щодо окресленого факту; (2) чи повідомляв обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також командування ВЧ НОМЕР_1 про розгляд ВАКС корупційного кримінального провадження щодо нього? (3) чи було обізнане командування ВЧ НОМЕР_1 щодо висунутого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке перебуває на стадії судового провадження у ВАКС? Якщо так, чому командування ВЧ НОМЕР_1 свідомо порушило ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»? (4) чи перешкоджає проходження служби ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за місцем його безпосереднього знаходження або ж з приміщення будь-якого найбільш територіально наближеного до його місця дислокації суду? 23 червня 2026 року до ВАКС надійшов лист представника ВЧ НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_7 , у якому зазначено, що сержант ОСОБА_4 (1) прибув до військової частини НОМЕР_1 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», постанови Кабінету Міністрів України №1130 від 01 жовтня 2024 року «Про внесення змін до порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» та зарахований до списків особового складу наказом командира військової частини наказом (по стройовій частині) №192 від 20 червня 2026 року на посаду «кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 4 батальйону військової частини НОМЕР_3 , (2) при надходженні до ВЧ НОМЕР_1 не повідомляв командуванню частини щодо висунутого обвинувачення у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, (3) перебуває у тимчасовому пункті дислокації в Харківській області та очікує направлення до навчального центру для проходження курсу базової загальної військової підготовки, що дозволяє йому брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що від обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило клопотань про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції, головуючий суддя, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, та враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, 23 та 24 червня 2026 року за власною ініціативою ухвалила рішення про участь 24 та 25 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин та 12 годині 30 хвилин, відповідно, обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ідентифікатор з`єднання: ІНФОРМАЦІЯ_6 ). 24 та 25 червня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 брав участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції із використанням підсистеми сервісу онлайн-конференцій «Zoom». Окрім того, у ході судового засідання 24 червня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що попри той факт, що у його вільному розпорядженні немає засобів мобільного зв`язку, за його проханням представники ВЧ НОМЕР_3 надали йому мобільний телефон для спілкування із адвокатом ОСОБА_5 (час 13:49 технічного запису судового засідання від 24 червня 2026 року). 3.3.2. Щодо призову обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період належить до видів військової служби, передбачених ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Відповідно до встановлених у п. 3.3.1 цієї ухвали обставин, ОСОБА_4 є діючим військовослужбовцем та зарахований до списків особового складу наказом командира військової частини наказом (по стройовій частині) №192 від 20 червня 2026 року на посаду «кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 4 батальйону ВЧ НОМЕР_3 ». 3.3.3. Щодо обставин, які свідчать про неможливість участі ОСОБА_4 у судовому провадженні безпосередньо, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) Відповідно до встановлених у п. 3.3.1. цієї ухвали обставин убачається, що ОСОБА_4 перебуває у тимчасовому пункті дислокації в Харківській області та очікує направлення до навчального центру для проходження курсу базової загальної військової підготовки, що дозволяє йому брати участь у судових засіданнях у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції). 24 та 25 червня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 брав участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції із використанням підсистеми сервісу онлайн-конференцій «Zoom». Окреслені обставини, дають підстав стверджувати, що така можливість наразі є сталою та безпечною як для обвинуваченого, так і для інших військовослужбовців. Отже, з урахуванням встановленої судом можливості участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні, зокрема в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо нього, передбачених ч. 1 ст. 335 КПК України. У зв`язку з цим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає. 3.4. Щодо інших доводів сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 . 3.4.1. Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_4 стверджувала, що проходження ним військової служби порушує його право на захист. Однак ці доводи не відповідають дійсності та є суб`єктивним тлумаченням обставин, які обвинувачений ОСОБА_4 самостійно створив у межах цього кримінального провадження. Обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України (ч. 1 ст. 20 КПК України). Так у межах окресленого кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_4 (1) здійснювали адвокати ОСОБА_8 (ордер серії АЕ за № 1488330 від 26 березня 2026 року), ОСОБА_9 (ордер серії АЕ № 1502537 від 08 травня 2026 року), ОСОБА_10 (доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 4-26-2026-005004 від 04 травня 2026 року), (2) здійснює адвокат ОСОБА_5 (ордер серії АЕ за № 1465350 від 22 квітня 2026 року). Під час судових засідань у межах цього кримінального провадження були присутні захисники обвинуваченого ОСОБА_4 , які висловлювали заперечення щодо документів сторони обвинувачення, досліджених у ході судового розгляду. Крім того, вони зверталися до суду з низкою клопотань і заявами про відвід головуючого судді. Також за клопотанням сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 було проведено одночасний допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . З наведеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином забезпечений правом на захист. 3.4.2. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке згідно класифікації, передбаченої ст. 12 та примітки до ст. 45 КК України, належить до тяжкого корупційного злочину, а ЗСУ та інші військові формування не можуть комплектуватися особами, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення та кримінальне провадження стосовно яких перебуває на стадії судового провадження (ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»). Натомість, відповідно до (1) довідки військово-лікарської комісії № 2026-0617-1309-2170-3 від 17 червня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, (2) рапорту обвинуваченого ОСОБА_4 від 20 червня 2026 року останній надав добровільну згоду на його зарахування на бойову посаду до ВЧ НОМЕР_3 , (3) листа представника ВЧ НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_7 від 23 червня 2026 року, при надходженні до ВЧ НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_4 не повідомляв командуванню частини щодо висунутого йому обвинувачення у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення. З наведених обставин вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи встановлені законодавством обмеження щодо мобілізації у зв`язку з наявністю щодо нього кримінального провадження, яке перебуває на стадії судового розгляду у ВАКС, а також обмеження щодо проходження військової служби в бойових частинах, самостійно та добровільно створив умови, які, на його суб`єктивне переконання, порушують його права на захист, зокрема у зв`язку з обмеженим доступом до засобів зв`язку, а також матеріалів кримінального провадження, хоча фактично такими не є. По-перше, у ході судового засідання 24 червня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що за його проханням представники ВЧ НОМЕР_3 надали йому мобільний телефон для спілкування із адвокатом ОСОБА_5 (час 13:49 технічного запису судового засідання від 24 червня 2026 року). По-друге, 25 червня 2026 року у ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 повідомила суд, що попри той факт, що у межах окресленого кримінального провадження було досліджено усі письмові докази сторони обвинувачення, вона готова направити на електронну пошту обвинуваченого ОСОБА_4 та ВЧ НОМЕР_3 усіх матеріали кримінального провадження в електронному вигляді. По-третє, обвинувачений ОСОБА_4 не позбавлений можливості звернутися до ВАКС із відповідним клопотанням про ознайомленнями з матеріалами кримінального провадження. 3.4.3. Окрім того, доводи адвоката ОСОБА_5 щодо порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , через призму його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням підсистеми сервісу онлайн-конференцій «Zoom» також не відповідають дійсності. По-перше, відповідно до ухвал суду від 23 та 24 червня 2026 судове провадження призначено до дистанційного розгляду поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікатор з`єднання: ІНФОРМАЦІЯ_7 ). По-друге, обвинуваченого ОСОБА_4 своєчасно було забезпечено засобами особистого мобільного зв`язку для участі у судових засіданнях з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Водночас, незважаючи на попередню постійну участь у судових засіданнях у такий спосіб, він повідомив суд про технічні складнощі з налаштуванням, що стало підставою для використання сервісу онлайн-конференцій «Zoom» (власні технічні засоби), що не суперечить вимогам 336 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 376 КПК України, головуючий суддя П О С Т А Н О В И Л А : У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження, - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ОСОБА_1