Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/2646/26

Справа № 991/2646/26 Номер провадження 1-кп/991/36/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 червня 2026 року у місті Києві Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року за № 52024000000000535, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, В С Т А Н О В И В : І. Історія провадження 1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, чергове судове засідання у якому призначене на 25 червня 2026 року о 12 годині 30 хвилин. 1.2. 18 червня 2026 року до ВАКС надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення судового засідання, призначеного на 22 червня 2026 року за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Центральним районним судом м. Дніпра, відповідно. В обґрунтування свого клопотання прокурор ОСОБА_5 просила врахувати, зокрема, значну віддаленість місць проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від міста Києва та труднощі у транспортному сполученні. Тоді ж, ухвалою ВАКС окреслене клопотання прокурора ОСОБА_5 було задоволено та надано доручення (1) Тернівському міському суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , (2) Центральному районному суду м. Дніпра проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 . 1.3. 22 червня 2026 року (a) до ВАКС надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 з додатком - витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до якого обвинуваченого ОСОБА_2 - сержанта ВЧ НОМЕР_1 , який прибув 20 червня 2026 року до цієї частини на підставі Указів Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», постанови Кабінету Міністрів України № 1130 від 01 жовтня 2024 року «Про внесення змін до порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», з ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 10 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону ТРО ВЧ НОМЕР_1 , (b) у призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, у зв`язку з чим допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відбувся. Тоді ж, враховуючи необхідність дотримання засади розумності строків кримінального провадження, суд звернувся, серед інших, до ВЧ НОМЕР_1 із запитом щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за місцем знаходження або з приміщення будь-якого територіально наближеного до його місця дислокації суду. 23 червня 2026 року до ВАКС надійшов лист представника військової частини НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_8 , у якому зазначено, що сержант ОСОБА_2 перебуває у тимчасовому пункті дислокації в Харківській області та очікує направлення до навчального центру для проходження курсу базової загальної військової підготовки, що дозволяє йому брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Тоді ж, головуючий суддя, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, та враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, за власною ініціативою ухвалила рішення про участь у судовому засіданні, призначеному на 24 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин (a) обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ідентифікатор з`єднання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), (b) свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Центральним районним судом м. Дніпра, відповідно. 1.4. 24 червня 2026 року у ході судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат (a) ОСОБА_9 повідомив суд про розірвання договору про надання правової допомоги з обвинуваченим, (b) ОСОБА_3 мав постійні технічні проблеми з відеоконференцзв`язком, у зв`язку з чим допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відбувся. 1.5. 24 червня 2026 року до ВАКС надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання, призначеного на 25 червня 2026 року за його участю у режимі відеоконференції з Воловецьким районним судом Закарпатської області. 1.6. Відповідно до встановленого судом порядку дослідження доказів, у чергових судових засіданнях у межах цього кримінального провадження підлягають допиту свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ІІ. Оцінка та мотиви суду 2.1. Судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень (ч. 1 ст. 318 КПК України). Частиною 1 ст. 323 КПК України на суд покладено обов`язок вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого на виклик суду. Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; - наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України). Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. 2.2. Відповідно до повідомлених представником військової частини НОМЕР_1 обставин, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у тимчасовому пункті дислокації в Харківській області та очікує направлення до навчального центру для проходження курсу базової загальної військової підготовки, тому вочевидь не зможе безпосередньо прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду. Разом з тим, судом встановлено, що (a) перебування обвинуваченого ОСОБА_2 у тимчасовому пункті дислокації в Харківській області дозволяє йому брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, (b) обвинувачений ОСОБА_2 зареєстрований у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ІНФОРМАЦІЯ_3, + НОМЕР_3), а отже він має можливість взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису. 2.3. Крім того, головуючий суддя враховує, викладені у п. 1.2. - 1.3. цієї ухвали обставини, які свідчать, що допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відбувся 22 та 24 червня 2026 року, у зв`язку з чим клопотання прокурора про їх допит в режимі відеоконференції не втратило актуальності. Водночас, за відомостями Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відеоконференцзв`язку, зазначений у клопотанні прокурора ОСОБА_10 Центральний районний суд м. Дніпра не має технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції 25 червня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, натомість таку можливість має Дніпровський апеляційний суд. З огляду на обсяг і характер процесуальних дій, які здійснюватимуться у судовому засіданні 25 червня 2026 року, а також на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24 червня 2026 року, актуальність клопотання прокурора ОСОБА_5 , які свідчать про відсутність реальної необхідності безпосередньої присутності адвоката ОСОБА_3 , а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у залі суду ВАКС, враховуючи, що від обвинуваченого ОСОБА_2 не надійшло клопотань про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції, головуючий суддя, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, та враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання, призначеного на 25 червня 2026 року за його участю у режимі відеоконференції з Воловецьким районним судом Закарпатської області, а також за власною ініціативою ухвалити рішення про участь у цьому судовому засіданні (a) обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ідентифікатор з`єднання: ІНФОРМАЦІЯ_3), (b) свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом, відповідно. На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, головуючий суддя П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, - задовольнити.

2. Здійснювати дистанційне судове провадження 25 червня 2026 року о 12 годині 30 хвилин між Вищим антикорупційним судом та: - Воловецьким районним судом Закарпатської області (Воловецький р-н, Закарпатська обл., смт. Воловець, вул. Зарічна, буд.1) за участю адвоката ОСОБА_3 ; - Тернівським міським судом Дніпропетровської області (м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, буд. 15-б) за участю свідка ОСОБА_6 ; - Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпр вул. Харківська, буд. 13) за участю свідка ОСОБА_7 .

3. Доручити: - Воловецькому районному суду Закарпатської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 ; - Тернівському міському суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 ; - Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .

4. Здійснювати дистанційне судове провадження поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, 25 червня 2026 року о 12 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 (ідентифікатор з`єднання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти до підсистеми відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити обвинуваченому ОСОБА_2 , ВЧ НОМЕР_1 , Дніпровському апеляційному суду, Воловецькому районному суду Закарпатської області та Тернівському міському суду Дніпропетровської області для організації її виконання, а також прокурору ОСОБА_5 , свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також адвокату ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення. Головуючий суддя ОСОБА_1