Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/2646/26

Справа № 991/2646/26 Номер провадження 1-кп/991/36/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 червня 2026 року у місті Києві Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року за № 52024000000000535, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, В С Т А Н О В И В : І. Історія провадження 1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, чергове судове засідання у якому призначене на 24 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин. 1.2. 18 червня 2026 року до ВАКС надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, призначеного на 22 червня 2026 року за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Центральним районним судом м. Дніпра, відповідно. В обґрунтування свого клопотання прокурор ОСОБА_2 просила врахувати, зокрема, значну віддаленість місць проживання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від міста Києва та труднощі у транспортному сполученні. Тоді ж, ухвалою ВАКС окреслене клопотання прокурора ОСОБА_2 було задоволено та надано доручення (1) Тернівському міському суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , (2) Центральному районному суду м. Дніпра проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 . 1.3. 22 червня 2026 року (a) до ВАКС надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 з додатком - витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до якого обвинуваченого ОСОБА_6 - сержанта ВЧ НОМЕР_1 , який прибув 20 червня 2026 року до цієї частини на підставі Указів Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», постанови Кабінету Міністрів України № 1130 від 01 жовтня 2024 року «Про внесення змін до порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», з ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 10 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону ТРО ВЧ НОМЕР_1 , (b) у призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку з чим допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відбувся. Тоді ж, враховуючи необхідність дотримання засади розумності строків кримінального провадження, суд звернувся, серед інших, до ВЧ НОМЕР_1 із запитом щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_6 брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за місцем знаходження або з приміщення будь-якого територіально наближеного до його місця дислокації суду. 23 червня 2026 року до ВАКС надійшов лист представника військової частини НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_8 , у якому зазначено, що сержант ОСОБА_6 перебуває у тимчасовому пункті дислокації в Харківській області та очікує направлення до навчального центру для проходження курсу базової загальної військової підготовки, що дозволяє йому брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. 1.4. Відповідно до встановленого судом порядку дослідження доказів, у чергових судових засіданнях у межах цього кримінального провадження підлягають допиту свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ІІ. Оцінка та мотиви суду 2.1. Судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень (ч. 1 ст. 318 КПК України). Частиною 1 ст. 323 КПК України на суд покладено обов`язок вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого на виклик суду. Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; - наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України). Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. 2.2. Відповідно до повідомлених представником військової частини НОМЕР_1 обставин, обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у тимчасовому пункті дислокації в Харківській області та очікує направлення до навчального центру для проходження курсу базової загальної військової підготовки, тому вочевидь не зможе безпосередньо прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду. Разом з тим, судом встановлено, що (a) перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у тимчасовому пункті дислокації в Харківській області дозволяє йому брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, (b) обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3), а отже він має можливість взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису. Крім того, головуючий суддя враховує, що ухвалою ВАКС від 18 червня 2026 року клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 22 червня 2026 року, за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Центральним районним судом м. Дніпра було задоволено. Однак у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 допит зазначених свідків не відбувся, у зв`язку з чим клопотання прокурора не втратило актуальності. З огляду на обсяг і характер процесуальних дій, які здійснюватимуться у судовому засіданні 24 червня 2026 року, а також на актуальність клопотання прокурора ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність реальної необхідності безпосередньої присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у залі суду, враховуючи, що від обвинуваченого ОСОБА_6 не надійшло клопотань про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції, головуючий суддя, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, та враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне за власною ініціативою ухвалити рішення про участь у судовому засіданні, призначеному на 24 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин (a) обвинуваченого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ідентифікатор з`єднання: ІНФОРМАЦІЯ_3), (b) свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Центральним районним судом м. Дніпра, відповідно. На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, головуючий суддя П О С Т А Н О В И Л А :

1. Здійснювати дистанційне судове провадження поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, 24 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (ідентифікатор з`єднання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти до підсистеми відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

2. Здійснювати дистанційне судове провадження 24 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин між Вищим антикорупційним судом та: - Тернівським міським судом Дніпропетровської області (м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, буд. 15-б) за участю свідка ОСОБА_4 ; - Центральним районним судом м. Дніпра (м. Дніпро, вул. В. Антоновича 59) за участю свідка ОСОБА_5 .

3. Доручити: - Тернівському міському суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 ; - Центральному районному суду м. Дніпра проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .

4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити обвинуваченому ОСОБА_6 , ВЧ НОМЕР_1 , Центральному районному суду м. Дніпра та Тернівському міському суду Дніпропетровської області для організації її виконання, а також прокурору ОСОБА_2 та свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення. Головуючий суддя ОСОБА_1