Постанова Сумський апеляційний суд № 591/12305/25

Справа №591/12305/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О. В. Номер провадження 33/816/1333/26 Суддя-доповідач Клімашевська І. В. Категорія 130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 червня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Клімашевська І.В., розглянувши клопотання адвоката Стегнія Андрія Миколайовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, - ВСТАНОВИВ : У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Стегнія А.М. на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 09 червня 2026 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП. Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08 год. 30 хв. 07 липня 2026 року. 25 червня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Стегнія А.М., в якому він просив надати можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника Стегнія А.М. на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 09 червня 2026 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Стегнія А.М. в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ : Клопотання адвоката Стегнія Андрія Миколайовича задовольнити. Здійснювати розгляд справи за апеляційною скаргою захисника Стегнія А.М. на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 09 червня 2026 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» з участю ОСОБА_2 . Роз`яснити ОСОБА_2 , що він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя І.В.Клімашевська