LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/7119/25

від 29.06.2026 · Господарська
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року, …

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ Справа № 910/7119/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року (суддя Бойко Р.В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 травня 2026 року, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Гончаров С.А.) у справі №910/7119/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення заборгованості у розмірі 427 067,93 грн, ВСТАНОВИВ: 19 червня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - скаржник), в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року (в частині задоволених позовних вимог), постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 травня 2026 року та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2026 року у справі №910/7119/25, ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення, а заяву ТОВ «Газойлтехнопайп» про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду; судові витрати покласти на позивача. В системі «Електронний суд» документ сформовано 19 червня 2026 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Булгакова І.В., Малашенкова Т.М. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках. Аналогічні положення закріплені в частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за якими учасники справи мають право на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках. За змістом пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Згідно із частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Предметом позову у цій справі є вимога майнового характеру про стягнення 427 067,93 грн, що на момент подання позовної заяви становило менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2025 року - 1 514 000,00 грн). Отже за загальним правилом судові рішення у справі №910/7119/25 не підлягають касаційному оскарженню. Разом із тим підпункти «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачають певні випадки за наявності яких рішення суду у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути оскаржено в касаційному порядку. При цьому, особа, яка подає касаційну скаргу повинна обґрунтувати та довести наявність такого випадку. Скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження зазначених судових рішень, не наводить випадків, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 жовтня 1996 року «Справа «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури в такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» не містить обґрунтування наявності підстав, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає. З урахуванням наведеного Верховних Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 травня 2026 року та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2026 року у справі №910/7119/25, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтями 2, 12, 15, 17, 163, 232, 234, 235, 244, 287, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 травня 2026 року та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2026 року у справі №910/7119/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Ю. Л. Власов Судді І. В. Булгакова Т. М. Малашенкова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»