Постанова 4873 № 910/7119/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "10" червня 2026 р. Справа№ 910/7119/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сибіги О.М. суддів: Кравчука Г.А. Гончарова С.А. без повідомлення (виклику) сторін, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 повний текст рішення складено 29.10.2025 у справі № 910/7119/25 (суддя Бойко Р.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення заборгованості у розмірі 427 067,93 грн, - ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог та судових рішень у справі, в межах якої вирішується питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (відповідач) про стягнення 427 067,93 грн, з яких: 81 429,27 грн 3% річних, 219 177,50 грн інфляційних втрат, 126 461,16 грн збитків. Позовні вимоги мотивовано безпідставним отриманням коштів за банківською гарантією, та несвоєчасним поверненням таких коштів. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у справі № 910/7119/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" 205 619,45 грн інфляційних втрат, 81 068,89 грн 3% річних, 126 461,16 грн збитків, 4 957,79 грн судового збору та 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано обгрунтованістю позовних вимог. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2026 у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у справі № 910/7119/25 залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишено без змін. Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення у суді апеляційної інстанції 12.05.2026 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" 55 000,00 грн судових витрат професійну правничу допомогу. Заяву обґрунтовано тим, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 55 000,00 грн за послуги складання процесуальних документів у справі та представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у суді апеляційної інстанції Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/7119/25 передано на розгляд раніше визначеній колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Гончаров С.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/7119/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 18.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, в яких відповідач зазначає, що: 1) відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки станом на момент закінчення судових дебатів на стадії апеляційного провадження в матеріалах справи № 910/7119/25 була відсутня заява позивача про розподіл судових витрат на стадії апеляційного провадження, включно із витратами на професійну правничу допомогу; 2) разом із першою заявою по суті спору в суді апеляційної інстанції позивачем не було подано заяви про розподіл судових витрат, тому заява позивача про ухвалення додаткового рішення повинна бути залишена без розгляду; 3) долучена позивачем до заяви від 12.05.2026 копія акта приймання-передачі № 08/05 від 08.05.2026 не містить інформації про фактично витрачений адвокатом час на надання позивачеві професійної правничої допомоги у справі № 910/7119/25 та тарифи адвоката, що суттєвим чином обмежує відповідача у можливості спростування обґрунтованості заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу; 4) позивачем не доведено факту понесення або виникнення у позивача зобов`язання з понесення на користь Адвокатського об`єднання «Синегор» будь-яких фінансових зобов`язань за договором про надання правничої допомоги, з огляду на відсутність в матеріалах справи платіжних документів, рахунків тощо; 5) заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є надмірним. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено наступне. Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду заяви Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач, на підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, надав договір про надання правої допомоги від 17.10.2023 № 17.10-1 (надалі - договір № 17.10-1), додаткову угоду № 06/05-3 від 06.05.2025 до договору № 17.10-1. Із наданих позивачем документів вбачається, що за умовами договору № 17.10-1 Адвокатське об`єднання "Синегор", як об`єднання, зобов`язалось надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп", як клієнту, правову (професійну правничу) допомогу, а клієнт зобов`язався прийняти надану правову (професійну правничу) допомогу і оплатити її на погоджених сторонами умовах. У пункті 1.2 договору № 17.10-1 сторони визначили обсяг і вид правової допомоги, а саме, представництво клієнта у Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у справах за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" (код 40228402) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" (код 42795490) про стягнення грошових коштів, внаслідок неправомірного стягнення суми банківських гарантій. Конкретні спори, в рамках яких клієнту надається правова допомога визначаються у додатках (додаткових угодах) до цього договору. 06.05.2025 між об`єднанням та клієнтом, укладено додаткову угоду № 06/05-3 до договору № 17.10-1, у пункті 1 якої сторони погодили надання клієнту правової (професійної правничої) допомоги в наступному обсязі - представництво інтересів клієнта у Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді з метою подачі позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" про стягнення інфляційних нарахувань, 3% річних та збитків (у разі доцільності), за утримання безпідставно набутого майна (грошових коштів) або коли підстава для утримання майна відпала. Нарахування здійснюється на грошові кошти у розмірі 2 311 200,00 грн, які отримані клієнтом на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 910/19593/23. У пункті 2 додаткової угоди № 06/05-3 до договору № 17.10-1 сторонами визначено вид правової допомоги та її вартість, зокрема: - подача апеляційної скарги (за погодженням з клієнтом, у разі ухвалення рішення, яке може спричинити негативні наслідки для клієнта), подача відзиву на апеляційну скаргу (у разі подачі апеляційної скарги з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України"), вироблення правової позиції та погодження її з клієнтом. Вартість становить 30 000,00 грн (у разі, якщо апеляційна скарга буде подана обома учасниками, вартість правової допомоги за цією додатковою угодою не змінюється) (підпункт 2 пункту 2 додаткової угоди); - формування та направлення документів по суті спору, представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді під час здійснення господарського судочинства. Вартість становить 25 000,00 грн (підпункт 3 пункту 2 додаткової угоди). У акті приймання-передачі № 08/05 від 08.05.2026 сторонами погоджено, що об`єднанням надано, а клієнтом прийнято належним чином надану правову допомогу згідно з умовами додаткової угоди № 06/05-3 до договору № 17.10-1 в частині підпунктів 2-3 пункту 2 додаткової угоди, а саме: подача відзиву на апеляційну скаргу, вироблення правової позиції та погодження її з клієнтом; формування та направлення документів по суті спору; представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді під час здійснення господарського судочинства. Загальна вартість наданої правової (професійної правничої) допомоги становить 55 000,00 грн. Також у вказаному акті приймання-передачі № 08/05 від 08.05.2026 сторони визначили, що клієнт не має претензій до об`єднання щодо якості надання правової допомоги за додатковою угодою № 06/05-3 до договору № 17.10-1. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представником позивача до суду апеляційної інстанції також надано копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВВ № 1057491 від 18.03.2026, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛГ № 000165 від 05.07.2024. Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України). У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Верховний Суд у додаткових постановах від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20), від 06.12.2023 у справі № 905/493/22, від 01.11.2023 у справі № 911/1340/22 зазначив, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Колегія суддів зазначає, що постанову апеляційного суду у справі № 910/7119/25 було ухвалено 07.05.2026, заяву про ухвалення додаткового рішення подано 12.05.2026, а тому докази, які підтверджують розмір судових витрат, понесених у зв`язку з наданням правової допомоги в суді апеляційної інстанції були подані у строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в сумі 55 000,00 грн представником позивача подано копії: договору № 17.10-1, додаткової угоди № 06/05-3 до договору № 17.10-1, акта приймання-передачі № 08/05 від 08.05.2026. За змістом частини 3 статті 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір. Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься у пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За приписами статті 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Згідно зі статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоча і визначається частиною 1 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору. Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений у самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Колегія суддів також зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21. Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2023 між Адвокатським об`єднанням "Синегор", як об`єднанням, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп", як клієнтом, було укладено договір № 17.10-1, за умовами якого об`єднання зобов`язалось надати клієнту правову (професійну правничу) допомогу, а клієнт зобов`язався прийняти надану правову (професійну правничу) допомогу і оплатити її на погоджених сторонами умовах. У пункті 1.2 договору № 17.10-1 сторони визначили обсяг і вид правової допомоги, зокрема, представництво клієнта у Північному апеляційному господарському суді у справах за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" про стягнення грошових коштів, внаслідок неправомірного стягнення суми банківських гарантій. 06.05.2025 між об`єднанням та клієнтом, укладено додаткову угоду № 06/05-3 до договору № 17.10-1, у пункті 1 якої сторони погодили надання клієнту правової (професійної правничої) допомоги, зокрема, представництво інтересів клієнта у Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді з метою подачі позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" про стягнення інфляційних нарахувань, 3% річних та збитків (у разі доцільності), за утримання безпідставно набутого майна (грошових коштів) або коли підстава для утримання майна відпала. Нарахування здійснюється на грошові кошти у розмірі 2 311 200,00 грн, які отримані клієнтом на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 910/19593/23. У пункті 2 додаткової угоди № 06/05-3 до договору № 17.10-1 сторонами визначено вид правової допомоги та її вартість, зокрема: - подача апеляційної скарги (за погодженням з клієнтом, у разі ухвалення рішення, яке може спричинити негативні наслідки для клієнта), подача відзиву на апеляційну скаргу (у разі подачі апеляційної скарги з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України"), вироблення правової позиції та погодження її з клієнтом. Вартість становить 30 000,00 грн (у разі, якщо апеляційна скарга буде подана обома учасниками, вартість правової допомоги за цією додатковою угодою не змінюється) (підпункт 2 пункту 2 додаткової угоди); - формування та направлення документів по суті спору, представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді під час здійснення господарського судочинства. Вартість становить 25 000,00 грн (підпункт 3 пункту 2 додаткової угоди). У акті приймання-передачі № 08/05 від 08.05.2026, складеному після прийняття судом апеляційної інстанції постанови від 07.05.2026 у даній справі, сторонами погоджено, що об`єднанням надано, а клієнтом прийнято належним чином надану правову допомогу згідно з умовами додаткової угоди № 06/05-3 до договору № 17.10-1 в частині підпунктів 2-3 пункту 2 додаткової угоди, а саме: подача відзиву на апеляційну скаргу, вироблення правової позиції та погодження її з клієнтом; формування та направлення документів по суті спору; представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді під час здійснення господарського судочинства. Загальна вартість наданої правової (професійної правничої) допомоги становить 55 000,00 грн. Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" у даній справі здійснювалося адвокатами Адвокатського об`єднання "Синегор". В свою чергу, відповідачем подано заперечення щодо витрат позивача на правничу допомогу, в яких зазначено, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є надмірним, не відповідає критеріям реальності і розумності. За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи із принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, в рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (пункт 268), від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). У такому випадку суд, керуючись частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах Верховного Суду від 30.04.2024 у справі № 913/50/22, від 09.04.2024 у справі № 910/11443/22, від 14.03.2024 у справі № 904/141/20. Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 775/9215/15ц). Господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (пункт 120 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21). До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформульовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами. Сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання критеріїв визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу (статті 126, 129 Господарського процесуального кодексу України), дає підстави дійти висновку, що вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу по суті (розміру суми витрат, які підлягають відшкодуванню) є обов`язком суду, зокрема, шляхом надання оцінки доказам поданим стороною із застосуванням критеріїв визначених у статті 126 та частини 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Такий обов`язок у кожному конкретному випадку реалізовується на засадах змагальності та рівності сторін, шляхом надання сторонам можливості надати свої міркування/заперечення. За наслідками оцінки обставин справи і наведених учасниками справи щодо цього питання обґрунтувань та дослідження поданих стороною доказів за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд і ухвалює рішення в цій частині. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22. Дослідивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правову допомогу, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача, що заявлений розмір витрат є необґрунтованим та неспівмірним зі складністю справи. Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі складові надання професійної правової допомоги, визначені об`єднанням, як «подача апеляційної скарги», «вироблення правової позиції та погодження її з клієнтом», «формування та направлення документів по суті спору» охоплюються послугою «представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції». Принагідно слід зазначити, що надмірна деталізація виконаної адвокатом роботи задля досягнення певної процесуальної дії в межах виконання договору про надання правничої допомоги не є підставою для формування завищеної вартості таких послуг при її стягненні зі сторони, на користь якої рішення не винесено. Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що адвокати Адвокатського об`єднання "Синегор" надавали позивачу правничу допомогу у суді першої інстанції у даній справі, а тому були обізнані з усіма деталями справи, з правовими питаннями та судовою практикою у подібних спорах. Таким чином, суд апеляційної інстанції, керуючись, зокрема, такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, та заперечення відповідача, дійшов висновку не присуджувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" всю суму витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, що заявлена до стягнення. При цьому, суд апеляційної інстанції відхиляє аргументи відповідача про те, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки, на думку відповідача, разом із першою заявою по суті спору в суді апеляційної інстанції позивачем не було подано заяви про розподіл судових витрат, з огляду на те, що такі твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" є необгрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам даної справи, адже у своїй першій заяві по суті спору в суді апеляційної інстанції, а саме, у відзиві на апеляційну скаргу, позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме 55 000,00 грн, а також зазначив, що відповідні докази будуть подані у строки, визначені статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. Також суд апеляційної інстанції відхиляє доводи відповідача про те, що відсутність в матеріалах справи платіжних документів, рахунків свідчить про не доведення позивачем факту понесення або виникнення у позивача зобов`язання з понесення на користь Адвокатського об`єднання «Синегор» будь-яких фінансових зобов`язань за договором № 17.10-1, з огляду на те, що сторонами у додатковій угоді № 06/05-3 до договору № 17.10-1 сторони погодили, що оплата здійснюється клієнтом протягом одного місяця з моменту отримання рахунку від об`єднання. Крім того, відповідно до усталеної позиції Верховного Суду, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (див. постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 29.10.2020 у справі № 686/5064/20, від 19.01.2022 у справі № 910/789/21). Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання позивачу правничої допомоги у даній справі в суді апеляційної інстанції, надавши оцінку доказам та доводам позивача щодо розподілу відповідних витрат, та заперечення відповідача, а також беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн за розгляд апеляційної скарги у справі № 910/7119/25 у суді апеляційної інстанції. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви Суд апеляційної інстанції зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо. Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7119/25 та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. З урахуванням того, що за прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат судовий збір не сплачується, то розподіл судового збору у такому випадку не здійснюється. Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7119/25 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44; ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 53, офіс 1133; ідентифікаційний код 40228402) 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті заяви - відмовити.

4. Матеріали справи № 910/7119/25 повернути до Господарського суду міста Києва, доручивши видати наказ на виконання даної додаткової постанови. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя О.М. Сибіга Судді Г.А. Кравчук С.А. Гончаров