Постанова 4819 № 766/2751/26

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 766/2751/26 Головуючий у 1-й інстанції: Корольчук Н.В. Номер провадження: 33/819/114/26 Доповідач: Приходько Л.А. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП ПОСТАНОВА про здійснення дистанційного судового провадження 29 червня 2026 року м. Херсон Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л. А. розглянувши питання щодо участі прокурора Херсонської обласної прокуратури судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , встановив: Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду подав апеляційну скаргу. Розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 29 червня 2026 року. 26 червня 2026 року від прокурора відділу підтримання публічного обвинувачення в суді Херсонської обласної прокуратури Гальченка В.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27-29, 40, 47, 51, 52, 55-63 Конституції України. Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Відповідно до частини 9 статті 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду. За таких обставин, враховуючи наведене та з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у проведенні судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді. Керуючись статтею 336 КПК України, суд постановив: Клопотання прокурора відділу підтримання публічного обвинувачення в суді Херсонської обласної прокуратури Гальченка Володимира Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Судове засідання, призначене на 29 червня 2026 року о 10:00 год., в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі прокурора відділу підтримання публічного обвинувачення в суді Херсонської обласної прокуратури Гальченка Володимира Миколайовича з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько