Постанова 4819 № 766/15661/25

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 766/15661/25 Головуючий у 1-й інстанції: Дорошинська В.Е Номер провадження: 33/819/115/26 Доповідач: Приходько Л.А. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП ПОСТАНОВА про здійснення дистанційного судового провадження 10 червня 2026 року м. Херсон Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л. А. розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , встановив: Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік без вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. Не погоджуючись з вказаною постановою захисник ОСОБА_1 адвокат Сидоренко В.В. подав апеляційну скаргу одночасно заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Розгляд справи призначений на 10 год 30 хв. 12 червня 2026 року. Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27-29, 40, 47, 51, 52, 55-63 Конституції України. Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Відповідно до частини 9 статті 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду. За таких обставин, враховуючи наведене та з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у проведенні судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді. Керуючись статтею 336 КПК України, суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Судове засідання, призначене на 12 червня 2026 року о 10:30 год., в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько