Постанова Дніпровський апеляційний суд № 191/2903/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/5948/26 Справа № 191/2903/25 Суддя у 1-й інстанції - Окладнікова О. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2026 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Пищиди М.М. суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- В С Т А Н О В И В: У червні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 04.06.2021 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви № 200348248 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 30383,58 грн. на строк 1583 (з 07.06.2021 по 07.10.2025) днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №200348248 від 04.06.2021 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №200348248 від 04.06.2021 року становить 35511,86 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 27353,67 грн.; заборгованість за відсотками 8158,19 грн. Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 35511,86 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2026 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2021 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви № 200348248 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 30383,58 грн. на строк 1583 (з 07.06.2021 по 07.10.2025) днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №200348248 від 04.06.2021 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №200348248 від 04.06.2021 року становить 35511,86 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 27353,67 грн.; заборгованість за відсотками 8158,19 грн. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №200348248 від 04.06.2021 року . Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як передбачено ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Із положень ч.1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.ч.1, 2 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В силу ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори факторингу, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовувало свій позов у частині стягнення заборгованості за тілом та відсотками , тим, що між АТ Банк Форвард та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, остання не виконала зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. На підтвердження вказаних обставин ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надало суду першої інстанції: анкету-заяву№200348248 від 04.06.2021, паспорт споживчого кредиту, опитувальник клієнта-фізичної особи від 04.06.2021, розрахунок заборгованості станом на 0906.2025 року, виписку по особовому рахунку. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №200348248 від 04.06.2021 року становить 35511,86 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 27353,67 грн.; заборгованість за відсотками 8158,19 грн. Названі документи підписані, а отже є достатніми для підтвердження погодження істотних умов кредитного договору. 25 липня 2024 року між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL1N426202/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором про банківське обслуговування фізичних осіб №200348248 від 07.06.2021 року, боржником в якому є ОСОБА_1 ), що підтверджується також Витягом із реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до Договору №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги . Суд першої інстанції зазначав, що умовами цього Договору було передбачено сплату новим кредитором банку грошових коштів в сумі 69349284,90 грн. за відступлення прав вимоги. А також вказано, що загальна ціна активів, що входять до складу лоту, за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом аукціону, переможцем яких став новий кредитор, та яка підлягає сплаті новим кредитором, складає 70122419,74 грн. Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено тільки копію платіжної інструкції на суму 70122419,74 грн. Докази виконання фінансового зобов`язання на суму 69349284,90 грн. не надані. Однак, такі доводи безпідставні. Як вбачається з вищевказаного Договору про відступлення прав вимоги, сторони погодили, що ціна Договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, на підставі протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-20240610-40652 від 03.07.2024, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. А за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-20240610-40652 від 03.07.2024, переможцем яких став новий кредитор, загальна ціна активів, що входять до складу лоту, та яка підлягає сплаті новим кредитором за результатами зазначених відкритих торгів, складає 70122419,74 грн. без ПДВ (п. 4 Договору). І саме така сума була сплачена 23 липня 2024 року новим кредитором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на рахунок АТ «Банк Форвард», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції №4170 від 23 липня 2024 року . Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність в матеріалах справи доказів правонаступництва ТОВ «БАНК ФОРВАРД» за кредитним договором №200348248 від 04.06.2021 року. З огляду на зазначене, рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права у зв`язку з чим підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову. Із відповідачки на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 35511,86 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 27353,67 грн.; заборгованість за відсотками 8158,19 грн. Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції. не передаючи справи на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки позовну заяву та апеляційну скаргу позивача задоволено, судовий збір сплачений ним за подання позовної заяви 2422,40 грн. та апеляційної скарги в розмірі 3633.60 грн підлягають стягненню з відповідачки. Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити. Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №200348248 від 04.06.2021 року в розмірі 35511,86 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 27353,67 грн.; заборгованість за відсотками 8158,19 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 6056 грн. судового збору. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 25 червня 2026 року. Судді: