Постанова Одеський апеляційний суд № 521/14084/21

Номер провадження: 22-ц/813/2949/26 Справа № 521/14084/21 Головуючий у першій інстанції Мазун І. А. Доповідач Погорєлова С. О. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.05.2026 року м. Одеса Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі: головуючого судді: Погорєлової С.О. суддів: Таварткіладзе О.М., Вадовської Л.М. за участю секретаря: Турик А.Ф.к., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Мазун І.А. 29 жовтня 2025 року у м. Одеса, встановила: До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_2 з позовом, вимоги якого було уточнено, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок замокання стіни. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Уже більше чотирьох років в стіні буд. АДРЕСА_2 , та межує зі стіною буд. АДРЕСА_3 , протікають інженерні комунікації. Вказане зумовлене тим, що в стіні буд. АДРЕСА_2 проходить старий каналізаційний чавунний стояк і в самій стіні замурована металева труба подачі холодної води, які, у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_1 , якою декілька років тому було проведено самовільне переобладнання водопровідних труб в своїй квартирі, та тим, що їх уже десятки років ніхто не ремонтував та не замінював, протікають, внаслідок чого відбувається замокання частини стіни квартири АДРЕСА_4 , власником якої вона є. Жителями будинку було здійснено заміну труб, які проходяться зовні по під`їзду, проте в стіні буд. АДРЕСА_2 залишилися старі інженерні комунікації, які уже довгий час протікають. Більше того, в місті замокання стіни почала з`являтися тріщина розмір якої постійно збільшується у зв`язку з чим позивачу завдається значна шкода. Вважає, що замокання стіни її квартири відбувається внаслідок вчинених протиправних дій власника кв. АДРЕСА_5 буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , якою декілька років тому було проведено самовільне переобладнання водопровідних труб в своїй кв. АДРЕСА_5 , після чого в буд. АДРЕСА_2 почали протікати старі інженерні комунікації та почала замокати стіна в моїй квартирі. Водночас, позивач вважає, що у завданій їй шкоді, внаслідок замокання стіни квартири є також і винна КП «ЖКС «Хмельницький», адже згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації від 19.05.2017 року № 211/01-16 житловий буд. АДРЕСА_2 , де знаходиться кв. АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 , та проходять старі інженерні комунікації перебуває в управлінні КП «ЖКС «Хмельницький», і саме КП «ЖКС «Хмельницький» зобов`язане підтримувати цей будинок та його комунікації у задовільному стані, запобігти руйнуванню будинку, переобладнанню власниками квартир інженерних мереж тощо. Таким чином, з огляду на вищевикладене, позивачка оцінює розмір майнової шкоди, який вона отримала внаслідок замокання стіни її квартири, в розмірі 80000 грн. Крім того, позивач зазначала, що неправомірними діями відповідачів їй було завдано моральну шкоду, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодженого майна та неможливості нормального користування цим майном, порушенням звичного способу життя, що триває уже більше чотирьох років, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Заподіяну моральну шкоду позивачка оцінила в розмірі 15000 грн. Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.10.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Стягнуто, солідарно, з КП «ЖКС «Хмельницький», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 11862 грн., а також моральну шкоду в сумі 15000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 , відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що матеріали справи не містять доказів вини власника кв. АДРЕСА_5 у протіканні внутрішньобудинкових мереж або доказів, що залиття сталося саме з причини несправності санітарно-технічних приладів, що знаходяться у квартирі. З урахуванням того, що особа, яка вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, - апелянт вважає, що саме діями відповідача їй завдано матеріальну та моральну шкоду, а судом першої інстанції помилково зроблено висновок про наявність у ОСОБА_1 , власника кв. АДРЕСА_5 , вини у залитті кв. АДРЕСА_1 . Крім того, на думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про солідарну відповідальність відповідачів. Сторони про розгляд справи на 26.05.2026 року були сповіщені належним чином, у судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 . Колегія суддів зазначає, що згідно зі ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. На підставі викладеного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 25.02.2008 року є власником кв. АДРЕСА_1 . (т. 1 а.с. 10) Відповідач ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_6 . Квартира відповідача ОСОБА_1 межує зі стіною буд. АДРЕСА_3 .(т.1 а.с.46) Власником кв. АДРЕСА_7 , до 23.04.2024 року була ОСОБА_5 . На підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2024 року право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_6 (інформаційна довідка від 16.06.2025 № 431539930) (т. 2 а.с. 80, 191-192). КП «ЖКС «Хмельницький» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та здійснює комплексне обслуговування об`єктів. (т.1 а.с. 42-45) 02.11.2017 року мешканці буд. АДРЕСА_3 звернулися до начальника КП «ЖКС «Хмельницький» з вимогою вжити заходи для усунення протікання водопровідної труби. (т. 1 а.с. 24) Листом від 01.12.2017 року КП «ЖКС «Хмельницький» повідомлено про виявлення несправності системи водовідведення в кв. АДРЕСА_7 . Силами дільниці № 2 виконані роботи з ремонту системи водовідведення в санвузлі. (т. 1 а.с. 25) Враховуючи, що причини замокання стіни не були усунуті, листування між КП «ЖКС «Хмельницький» та мешканцями будинку продовжилось. У заяві від 31.10.2017 року мешканців кв. АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_12 буд. АДРЕСА_13 , складеної на адресу КП ЖКС «Хмельницький» (вх. №Ko-2884 від 14.11.2017 року) зазначено, що у зв`язку з протіканням водопровідної труби в стіні буд. АДРЕСА_2 , стіна буд. АДРЕСА_2 та стіна буд. АДРЕСА_14 , на протязі 3-х місяців намочені. Стіна буд. АДРЕСА_3 почала давати тріщину. Просили терміново вжити заходів для усунення протікання води до настання морозів (т.1 а.с. 26). Листом від 08.12.2017 року першого заступника голови Малиновської районної адміністрації Михова Е.И. повідомлено, що житлові будинки за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 знаходяться в управлінні КП «ЖКС «Хмельницький». Згідно з інформацією КП «ЖКС «Хмельницький», проведено обстеження інженерних комунікацій у кв. АДРЕСА_15 (стіна даної квартири межує зі стіною буд. АДРЕСА_3 ). КП «ЖКС «Хмельницький» виконано роботи з усунення несправності трубопроводу системи водовідведення в санвузлі кв. АДРЕСА_7 . (т.1 а.с. 27) Із заяви від 31.07.2018 року мешканців кв. АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_12 буд. АДРЕСА_3 , складеної на адресу КП ЖКС «Хмельницький» (вх. №Ko-655 від 31.07.2018 року) вбачається, що мешканці просять терміново вжити заходів для усунення протікання води, інакше може відбутися руйнування несучих стін вищезгаданих будинків (т. 1 а.с. 28). Листом від 30.08.2018 року директора КП «ЖКС «Хмельницький» Уривко В.В. зазначено, що згідно з інформацією дільниці №4 КП «ЖКС «Хмельницький» з виходом на місце по АДРЕСА_3 встановлено, що на примиканні стін будинків АДРЕСА_3 та буд. АДРЕСА_2 , утворилася мокра пляма. Для виявлення причин намокання необхідний доступ до кв. АДРЕСА_18 , мешканцям вищезгаданої квартири вручено припис про надання доступу (т. 1 а.с. 29). Мешканці кв. АДРЕСА_16 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_12 буд. АДРЕСА_3 знову звернулися із заявою від 17.12.2018 року (вх. № Кo-1149 від 18.12.2018 року) на адресу КП ЖКС «Хмельницький», Начальника департаменту міського господарства ОМР, голови Малиновської районної адміністрації м. Одеси, мера міста Одеси, з проханням вжити заходів для усунення протікання води, оскільки попередні звернення до КП «ЖКС «Хмельницький» не дали результату (т. 1 а.с. 30). Листом від 15.01.2019 року № Ко-3592 Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради повідомлено, що у січні поточного року обслуговуючою ділянкою № НОМЕР_1 КП «ЖКС «Хмельницький» було відкрито інженерні комунікації в кв.і АДРЕСА_19 , течі комунікацій не виявлено, раніше даною ділянкою проводились роботи з ремонту внутрішньоквартирної каналізації. Також під час перевірки було встановлено, що у квартирі буд. АДРЕСА_3 , в районі примикання до квартир буд. АДРЕСА_2 інженерні комунікації не проходять (т. 1 а.с. 31). Листом від 17.01.2019 року № Ко-1149 КП «ЖКС «Хмельницький» повідомлено, що виходом на місце встановлено, що фасадна стіна будинку за вказаною адресою примикає до стіни буд. АДРЕСА_2 . У січні поточного року обслуговуючою ділянкою № НОМЕР_1 КП «ЖКС «Хмельницький» було відкрито інженерні комунікації в кв. АДРЕСА_19 , течі комунікацій не виявлено (раніше даною ділянкою проводилися роботи з ремонту квартирної каналізації у вказаній квартирі) У квартирах буд. АДРЕСА_3 інженерна комунікація в районі даної стіни не проходять (т. 1 а.с. 32). Лист від 22.02.2019 року № Л-2904 на вх. № 96-Ко-7609 Департаменту міського господарства Одеської міської ради містить повідомлення наступного змісту: «...Додатково на Ваше звернення до Одеського міського голови Труханова Г.Л., яке зареєстроване у виконавчому комітеті Одеської міської ради 18.12.2018 року за № 36-Ко-7609, стосовно щодо замокання примикання стін будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 повідомляємо. Комунальним підприємством «ЖКС «Хмельницький» були розкриті інженерні комунікації в квартирі АДРЕСА_18 , течі комунікацій не виявлено; раніше проведені роботи по ремонту внутрішньо квартирної системи каналізації. В результаті обстеження встановлено, що в квартирах будинку АДРЕСА_3 інженерні комунікації в районі даної стіни не знаходяться....» (т. 1 а.с. 33). Із заяви від 06.05.2019 року мешканців кв. АДРЕСА_16 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_12 буд. АДРЕСА_3 та мешканців кв. АДРЕСА_11 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_20 , складеної на адресу КП ЖКС «Хмельницький» (вх. №Ko-312 від 11.05.2019 року) вбачається, що вони знову просять терміново вжити заходів для усунення протікання води (т. 1 а.с. 34). Листом від 11.06.2019 року № Ко-1507 Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради повідомила, що житловий будинок за вказаною адресою знаходиться в управлінні КП «ЖКС «Хмельницький». Згідно з інформацією, наданою вищевказаним підприємством, фасадна стіна буд. АДРЕСА_3 примикає до зовнішньої стіни буд. АДРЕСА_2 . У січні поточного року КП «ЖКС «Хмельницький» було розкрито інженерні комунікації у кв. АДРЕСА_21 , течі комунікацій не виявлено, раніше проводились роботи з ремонту внутрішньоквартирної каналізації. В даний час проводяться заходи щодо перевірки інженерних комунікацій з боку сходової клітки, де розташована кв. АДРЕСА_6 . Це питання знаходиться на контролі КП «ЖКС «Хмельницький» (т. 1 а.с. 35). Листом від 10.06.2019 року № Ко-312 КП «ЖКС «Хмельницький» повідомлено, що відповідно інформації обслуговуючої дільниці №2 КП «ЖКС «Хмельницький», повторно проведено обстеження загально будинкових інженерних мереж системи водопостачання буд. АДРЕСА_2 та під час відкриття трубопроводу системи холодного водопостачання в парадній, де розташовано квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_15 виявлено окремий ввід трубопроводу холодного водопостачання на квартиру АДРЕСА_15 . В теперішній час виконано роботи щодо зміни трубопроводу системи холодного водопостачання на квартиру АДРЕСА_15 , течі усунено (т. 1 а.с. 36). Листом від 01.07.2019 року № Л-2110 Департамент міського господарства Одеської міської ради повідомлено, що комунальним підприємством КП «ЖКС «Хмельницький» проведені роботи по ремонту вводу трубопроводу холодного водопостачання до кв. АДРЕСА_7 . Причина замокання примикання стін вказаних будинків усунена ...» (т. 1 а.с. 37). Актом обстеження від 03.01.2019 року встановлено, що попередні відповіді КП «ЖКС «Хмельницький» про усунення причин течі були безпідставні, несправність систем водовідведення в санвузлі кв. АДРЕСА_7 не була усунута (т. 1 а.с. 38) Актом обстеження від 03.01.2019 року представниками ділянки №2 та №4 ЖКС «Хмельницький», встановлено, що місце передбачуваного джерела намокання знаходиться в районі перекриття між квартирами АДРЕСА_5 і АДРЕСА_15 . Мешканці кв. АДРЕСА_15 надають доступ до обстеження комунікацій і навіть отриману раніше відповідь від 01.12.2017 року № Ко-1390 щодо усунення проблеми з боку співробітників ділянки № 2 ЖКС «Хмельницький» посилається на виявлення несправності системи водовідведення та виконання робіт з ремонту водовідведення у санвузлі кв. АДРЕСА_15 . Але в даний час очевидно, що проблема не була усунена і відповідь не була обґрунтована. Мешканці кв. АДРЕСА_5 протягом усього цього часу 2017-2018 років, не надають відкритого доступу працівникам ЖКС до обстеження комунікацій, посилаючись на недоторканність власника квартири. Є всі підстави припускати джерело проблеми саме на рівні ніші у кв. АДРЕСА_5 , розташованої над санвузлом. Для усунення вищеописаної проблеми необхідно забезпечити безперешкодний доступ співробітникам ЖКС та обстеження комунікацій, що проходять через кв. АДРЕСА_6 (т. 1 а.с. 39). У листі КП «ЖКС «Хмельницький» від 31.08.2021 року вих. № Л-442 зазначено, що проводилось комісійне обстеження квартир у буд. АДРЕСА_2 , що межує з зовнішньою стіною буд. АДРЕСА_3 . Раніше обслуговуючою дільницею № НОМЕР_1 КП «КС «Хмельницький» проводились роботи з заміни ділянки трубопроводу системи холодного водопостачання, що проходить в парадній буд. АДРЕСА_2 , роботи з гідроізоляції системи каналізації в кв. АДРЕСА_6 . Вказано, що при обстежені підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 , візуально течі інженерних комунікацій не виявлено. Мешканцями кв. АДРЕСА_5 виконано роботи з улаштування вентиляційних отворів, що виведені на фасадній несучій стіні. Запропоновано мешканцям будинку проводити наскрізне провітрювання підвального приміщення. Для підтвердження відсутності течі, яку візуально виявити не можливо, з метою виникнення можливості замокання стіни зі сторони проходження інженерних комунікацій, запропоновано мешканцю кв. АДРЕСА_5 сумісно з обслуговуючою дільницею №2 КП «ЖКС «Хмельницький», привести ревізію інженерних комунікацій міжповерховому перекритті, де візуально виявлено розташування металевого трубопроводу діаметром 15мм. (т. 1 а.с. 40-41). Згідно вищевказаних документів, причинами намокання стін буд. АДРЕСА_3 стали: стіна торцева кв. АДРЕСА_4 (незадовільний стан трубопроводів каналізації та водопроводу кв. АДРЕСА_7 ), стіна фасаду кв. АДРЕСА_4 (відведення дощових опадів з нежитлових приміщень, яке виконано самостійно мешканцями домоволодіння АДРЕСА_3 та відведення дощових опадів з балкону 2-го поверху в приямок. Обставини затоплення, завдання матеріальної шкоди, а також коло відповідальних осіб та причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) відповідачів і наслідками у вигляді систематичного затоплення, підтверджуються висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.02.2024 року № 23-2206 (т. 2 а.с. 23-66). Так, Висновком експерта при огляді кв. АДРЕСА_5 встановлено наступне:

1. Приміщення санвузлу кв. АДРЕСА_5 тильною капітальною стіною будівлі літ. «Б» по АДРЕСА_2 частково межує зі стіною прим. «б» кв. АДРЕСА_1 .

2. Стіни та стелі антресолі, розташованої над санвузлом кв. АДРЕСА_5 , мають ознаки інтенсивного залиття з боку санвузлу кв. АДРЕСА_15 , розташованої на 2-му поверсі 3-х поверхового будинку літ. «Б».

3. Стеля кухні кв. АДРЕСА_5 має ознаки залиття з боку кв. АДРЕСА_15 , розташованої на 2-му поверсі 3-х поверхового будинку літ. «Б».

4. Санвузол прим. кв. АДРЕСА_15 тильною стороною стіни літ. «Б» є суміжною з торцевою стіною прим. «6» кв. АДРЕСА_1 , яка має застарілі сліди від залиття.

5. Трубопроводи каналізації та вірогідно водопостачання, які приховано прокладені в конструкціях стін, перекритті, підлозі санвузлу кв. АДРЕСА_5 знаходяться в незадовільному технічному стані або мають дефекти, через які відбувається виток рідини назовні та як результат заволоження, намокання конструкцій стін будівель. Фотофіксація підтверджує факт витоку рідини назовні в сходовій клітки під`їзду літ. «Б», а також намокання та заволоження стіни цокольного поверху літ. «В» по АДРЕСА_3 . Трубопроводи, розташовані в санвузлі кв. АДРЕСА_6 , потребують проведення ремонту та заходів для усунення причин намокання конструкцій, які можуть привести будівлі літ. «В» по АДРЕСА_3 та будівлі літ. «Б» по АДРЕСА_2 , до аварійного стану. Обстеженням сходової клітки під`їзду АДРЕСА_22 та проміжного сходового майданчика між 1-2 поверхами будинку літ «Б» по АДРЕСА_2 встановлено, що на 1-му поверсі розташована кв. АДРЕСА_5 . На 2-му поверсі над кв. АДРЕСА_23 . ОСОБА_7 АДРЕСА_5 та кв. АДРЕСА_15 розташовані по вертикалі та є суміжними. На стіні сходової клітки, яка межує з санвузлами кв. АДРЕСА_5 та кв. АДРЕСА_15 літ. «Б» прокладені нові полімерні трубопроводи, які виведені з боку санвузлу кв. АДРЕСА_15 . Трубопроводи прокладені відкрито по стіні в бік підвалу та підключені до існуючих каналізаційних мереж. Стіни в рівні проміжного сходового майданчика 1-2 поверхів мають ознаки застарілого залиття та зволоження стіни в місці підключення полімерних труб з кв. АДРЕСА_15 . Також за результатами дослідження у висновку експерта встановлено, що по стіні сходової клітки під`їзду АДРЕСА_24 , яка є суміжною з прим. санвузлу кв. АДРЕСА_25 виведені нові полімерні трубопроводи каналізації з підключенням до вертикального стояку та підключенням в горизонтально прокладений чавунний каналізаційний лежак в об`ємі сходової клітки підвалу, закріплений по стіні (тильна) будинку по АДРЕСА_2 , суміжної з приміщенням цоколя та приямку будівлі по АДРЕСА_3 . Чавунний трубопровід має дефекти з витоком рідини назовні та знаходиться в незадовільному технічному стані. Встановити візуально схему прокладки прихованих мереж чавунної труби без розкриття конструкцій та визначення його технічного стану або існуючих дефектів, через які, вірогідно, відбувається прихований виток рідини - не надається можливим. Також візуальним оглядом встановлено замокання стіни сходової клітки під`їзду в місці підключення трубопроводів відкрито виведених з приміщення санвузлу кв. АДРЕСА_15 (2-й поверх) в рівні проміжного сходового майданчика 1-2 поверхів та антресолі санвузлу кв. АДРЕСА_5 , яка має масові сліди від залиття з боку санвузлу кв. АДРЕСА_15 . В об`ємі під ванною санвузлу кв. №7 літ. «Б» спостерігається масове насичення конструкцій підлоги та стін вологою. На підлозі під ванною наявність калюж та ємностей для збору рідини. Каналізаційні труби з боку ванни та унітазу прокладені приховано, через несучі стіни та підвальне перекриття. Місце їх підключення в основні внутрішньо будинкові мережі, без розкриття конструкцій стін та підвального перекриття - встановити неможливо. При цьому, на стіні сходової клітки в рівні та нижче підлоги санвузлу кв. АДРЕСА_5 спостерігається насичення вологою стіни, а місцями видиме просочування рідини, що вказує на витоки із інженерних мереж трубопроводів санвузлу кв. АДРЕСА_5 . На тильній несучій стіні будинку літ. «Б» по АДРЕСА_2 , яка є суміжною з приямком та торцевою стіною приміщення цокольного поверху літ. «В» по АДРЕСА_3 , горизонтально прокладені каналізаційні труби з полімерних матеріалів та чавунна труба. Чавунна каналізаційна труба має видимі пошкодження, через які здійснюється видимий виток рідини назовні. Також в місці розташування ніші коридору підвалу літ. «Б» в наявності намокання конструкцій стіни суміжної зі стіною приміщення цокольного поверху літ. «В». Слід зазначити, що над приміщенням коридору та ніші підвалу літ. «Б», який примикає до стіни будівлі літ. «В», розташовано прим. санвузлу кв. АДРЕСА_5 . З Висновку експерта від 07.02.2024 року № 23-2206 вбачається, що «1. Причинами замокання торцевої та фасадної стін прим. «б» кв. АДРЕСА_1 є: Для торцевої стіни прим. «б» кв. АДРЕСА_4 : - протічка інженерних трубопроводів каналізації та водопроводу, які знаходились в незадовільному технічному стані в санвузлі кв. АДРЕСА_25 ; - протічка внутрішньобудинкових інженерних трубопроводів каналізації та водопроводу до яких були підключені трубопроводи з прим. санвузлу кв. АДРЕСА_25 ; - вплив вологи на замокання нижньої стіни прим. «6» кв. АДРЕСА_4 в результаті замокання торцевої стіни цокольного поверху літ. «В» з боку прим. санвузлу кв. АДРЕСА_6 , що криється в високій гігроскопічності каменю-черепашнику. Для фасадної стіни прим. «6» кв. АДРЕСА_4 : - незадовільний технічний стан або дефекти конструкцій дощоприймальних колодязів, влаштованих у внутрішньому дворику та приямку по фасаду та порушення системи відведення дощових стоків в будівлі літ. «В» по АДРЕСА_3 ; - атмосферне зволоження як результат порушення режиму експлуатації (пошкодження покрівель і карнизних звисів водостічних труб, зволоження стін «косим дощем» та попадання у приміщення через віконні отвори; пошкодження покриттів парапетів, карнизів, балконів) в будівлі літ. «В» по АДРЕСА_3 ; - відсутність горизонтальної гідроізоляції або її руйнування, а також порушення вологого режиму в цокольних приміщеннях в будівлі літ. «В» по АДРЕСА_3 . Будівля літ. «В» по АДРЕСА_3 та будівля літ. «Б» по АДРЕСА_2 потребують проведення комплексного обстеження із залученням відповідних спеціалістів для дослідження та виявлення прихованих місць витоку рідини із інженерних мереж будинків за вищевказаними адресами, а також прийняття технічних рішень, технології та способу виконання робіт, направлених на усунення джерел замокання несучих конструкцій та відновлення несучої здатності будівель за вищевказаними адресами.

2. Для усунення пошкоджень, які утворились від замокання торцевої та фасадної стін прим. «6» кв. АДРЕСА_1 , необхідно виконати будівельні роботи: - знімання шпалер поліпшених; - протравлення стіни нейтралізуючим розчином; - шпаклювання стін; - обклеювання стін шпалерами. Вартість майнової шкоди, спричиненого приміщенню «б» кв. АДРЕСА_1 , з причини незадовільного технічного стану внутрішньобудинкових мереж в будинку літ. «Б» по АДРЕСА_2 та будинку літ. «В» по АДРЕСА_3 станом на лютий 2024 року становила: 11862 грн. 00 коп. Перелік ремонтно-будівельних робіт, їх обсяги та вартість наведено у кошторисі, що є Додатком Г до висновку експерта (т. 2 а.с. 58-63). Згідно з ч. 4, 5 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Стаття 322 ЦК України зобов`язує власника утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник зобов`язаний за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини. Таким чином, обов`язок по утриманню санітарно-технічних приладів (кранів, труб, що знаходяться у квартирі) у належному стані покладено на власника квартири. Отже, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Невиконання цього обов`язку, якщо результатом такого невиконання є нанесення шкоди іншим особам, тягне за собою відшкодування власником збитків. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому чи більшому розмірі. Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Аналіз положень ст. ст. 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоди завдано не з його вини. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У даному випадку, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що сукупність наданих позивачем доказів свідчить про доведеність нею факту залиття її квартири, і такий факт не спростований відповідачами. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, а саме, що на відповідача покладено обов`язок спростування презумпції вини шляхом доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивач надала достатньо доказів про наявність факту залиття її квартири та його наслідків, а відповідач не спростував належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири позивача, хоча це його процесуальний обов`язок, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція заподіювача шкоди. Як вбачається з висновку експерта, доводи якого не спростовані відповідачами, причиною затоплення є зношення внутрішньобудинкових трубопроводів, а також трубопроводів, розташованих у межах кв. АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 . Відповідно до висновків експерта серед іншого причинами замокання є протічка інженерних трубопроводів каналізації та водопроводу, які знаходились в незадовільному технічному стані в санвузлі кв. АДРЕСА_15 ( АДРЕСА_26 та протічка внутрішньобудинкових інженерних трубопроводів каналізації та водопроводу, до яких підключені трубопроводи з приміщення санвузлу кв. АДРЕСА_25 . Власником кв. АДРЕСА_7 до 23.04.2024 року була ОСОБА_5 .. Таким чином, ОСОБА_3 є належним відповідачем за затоплення, що відбувались до 23.04.2024 року. Відповідно до висновку експерта, причиною замокання торцевої стіни цокольного поверху є протічка трубопроводу каналізації та водопроводу санвузла кв. АДРЕСА_6 . Власником кв. АДРЕСА_6 є ОСОБА_1 . Вказані обставини у повному обсязі спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що матеріали справи не містять доказів вини власника кв. АДРЕСА_5 у протіканні внутрішньобудинкових мереж або доказів, що залиття сталося саме з причини несправності санітарно-технічних приладів, що знаходяться у квартирі. З матеріалів справи вбачається, що починаючи з 02.11.2017 року мешканці буд. АДРЕСА_3 неодноразово звертались до Начальника КП «ЖКС «Хмельницький» з вимогою вжити заходи для усунення протікання водопровідної труби. Однак, фактично причини замокання стіни не були усунуті, а внаслідок негативного впливу вологи протягом холодного періоду року в несучій стіні будинку АДРЕСА_3 з`явилась тріщина. Як слідує з висновку експерта, причиною замокання фасадної стіни (спільної для кв. АДРЕСА_4 та цокольного приміщення № 502) є незадовільний технічний стан або дефекти конструкцій дощоприймальних колодязів на прибудинковій території та приямку по фасаду, порушення системи водовідведення дощових стоків в будівлі літ. В по АДРЕСА_3 ; пошкодження покрівель і карнизних звисів водостічних труб, пошкодження герметизації віконних отворів, пошкодження покриттів парапетів, карнизів, балконів; відсутність горизонтальної гідроізоляції або її руйнування. Враховуючи, що КП «ЖКС «Хмельницький», на балансі якого знаходиться житлові будинки за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , неналежним чином здійснював утримання вищевказаних житлових будинків, внаслідок чого на протязі тривалого часу відбувалося замокання стіни позивачки, незважаючи на постійні звернення мешканців цих будинків, включаючи позивачку. Відповідальним за утримання та проведення своєчасного обслуговування, поточного та капітального ремонту вищевказаних конструкцій та елементів будівлі є КП «ЖКС «Хмельницький»». Свою вину у завданні шкоди позивачу відповідачі належними доказами не спростували. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки її частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування (постанова ВС від 27.12.2019 року у справі №686/11256/16-ц). Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Розмір заподіяної позивачу шкоди визначено висновком експерта від від 07.02.2024 року № 23-2206, проведеним судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Томішинець Л.В., відповідно до якого вартість майнової шкоди, спричиненої приміщенню кв. АДРЕСА_1 , з причини незадовільного технічного стану внутрішньобудинкових мереж в будинку по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 станом на дату оцінки становить 11862,00 грн., з урахуванням нарахувань фізичного зносу на вартість будівельних матеріалів. (Розрахунок: (13017,60 грн. - (3852 грн. х 30% (фізичний знос)); де 3852 грн. (3210 грн. х 1,2) - вартість матеріалів з урахуванням ПДВ; 30% - фізичний знос оздоблювальних покриттів приміщення «6» кв. АДРЕСА_1 .) Допитаний у судовому засіданні судом першої інстанції експерт Томішинець Л.В. підтримала висновок та зазначила, що при обстеженні квартири АДРЕСА_5 , при огляді простору під ванною встановлено наступне: конструкції стін під ванною інтенсивно насичені вологою, площа підлоги під ванною насичена водою, на підлозі спостерігаються калюжі рідини та ємкості для збору рідини. Зазначила, що обстежувала кв. АДРЕСА_6 та кв. АДРЕСА_1 , однак до кв. АДРЕСА_7 , яка знаходиться над кв. АДРЕСА_5 , потрапити не вдалося. Вказала, що місця підключення трубопроводів кв. АДРЕСА_15 прокладених на стіні сходової клітки під`їзду потребують ремонту. Суд дійшов правильного висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди лише в частині, яка стосується відновлення та усунення пошкоджень, які утворились від замокання торцевої та фасадної стін кв. АДРЕСА_1 , яка є у власності позивачки, керуючись при цьому розрахунками експерта, викладеними в локальному кошторисі на будівельні роботи в Додатку Г до висновку експерта (т. 2 а.с. 58-63), та дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 11862 грн. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Розмір моральної шкоди суд визначає з урахуванням положень ст. 23 ЦК України, згідно якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3, 9 постанови від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивачка посилалась на те, що вона зазнала душевних страждань у зв`язку із протиправною поведінкою відповідачів, яка призвела до замокання стіни квартири позивача, в останній наявні запахи, вологість та пліснява, що ускладнює повсякденне життя позивача та потребує значних зусиль для повернення звичного комфорту, зокрема стан здоров`я позивачки погіршився, у неї з`явилася алергія внаслідок постійної вологості в квартирі, бронхіальна астма, атопічний дерматит, про що свідчить виписка із медичної карти від 30.07.2021 року (т. 1 а.с. 53). Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині відшкодування завданої позивачу моральної шкоди шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди у розмірі 15000 грн. Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заявлені позовні вимоги підлягали частковому задоволенню, однак при цьому помилково вважав, що оскільки визначити співвідношення негативного впливу кожного відповідача є неможливим, то відповідачі несуть солідарну відповідальність. Колегія суддів не може погодитись з такими доводами суду, виходячи з наступного. У ст. 540 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Системний аналіз ст. ст. 540 та 541 ЦК дозволяє зробити висновок, що при існуванні множинності осіб у зобов`язанні виникають часткові зобов`язання. Тому кредитор у частковому зобов`язанні має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати свій обов`язок у рівній частці. Натомість, солідарне зобов`язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання. На рівні ЦК України про солідарні пасивні зобов`язання йдеться: при відшкодуванні збитків та моральної шкоди, що завдані довірителю у зв`язку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості між його представником та другою стороною (ч. 2 ст. 232 ЦК України); при відповідальності боржника і поручителя перед кредитором ж солідарних боржників, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України), осіб, які спільно дали поруку (ч. 3 ст. 554 ЦК України); коли продавець (постачальник) та лізингодавець несуть перед лізингоодержувачем солідарну відповідальність за зобов`язанням щодо продажу (поставки) предмета договору лізингу (ч. 1 ст. 808 ЦК України); за договором комерційної субконцесії при встановленні відповідальності користувача та субкористувача перед правоволодільцем за завдану йому шкоду (ч. 3 ст. 1119 ЦК України); за вимогами, що пред`являються до користувача як виробника продукції (товарів) правоволодільця, правоволоділець відповідає солідарно з користувачем (ст. 1123 ЦК України); за спільними зобов`язаннями, що виникли не з договору простого товариства, або якщо договір простого товариства пов`язаний зі здійсненням підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно (ч. 1, 2 ст. 1138 ЦК України); з моменту припинення договору простого товариства його учасники несуть солідарну відповідальність за невиконаними спільними зобов`язаннями щодо третіх осіб (ч. 3 ст. 1141 ЦК України); особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим (ст. 1190 ЦК України); коли набувачами за договором довічного утримання є кілька фізичних осіб, їх обов`язок перед відчужувачем є солідарним (ч. 3 ст. 746 ЦК України); коли за договором найму житла наймачами є кілька осіб, їхні обов`язки за договором є солідарними (ч. 3 ст. 816 ЦК України). Однак, у даному випадку, солідарна відповідальність не випливає зі спірних правовідносин, які зумовили виникнення спору. Відтак, колегія суддів доходить висновку, що у боржників у даній справі не виникло солідарної відповідальності за шкоду, спричинену позивачу. При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з`ясував обставини справи, правильно визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , однак, резолютивна частина рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.10.2025 року підлягає зміні шляхом викладення абзаців другого-третього резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (код ЄДРПОУ 32190579), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду у розмірі 11862 гривень. Стягнути, в рівних частках, з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (код ЄДРПОУ 32190579), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) моральну шкоду в сумі 15000 гривень». В іншій частині судове рішення підлягає залишенню без змін. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, - постановила: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2025 року змінити. Викласти абзац другий резолютивної частини в наступні редакції: Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (код ЄДРПОУ 32190579), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду у розмірі 11862 гривень». Викласти абзац третій резолютивної частини в наступні редакції: «Стягнути, в рівних частках, з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (код ЄДРПОУ 32190579), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) моральну шкоду в сумі 15000 гривень. В решті рішення залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України. Повний текст судового рішення складений 24 червня 2026 року. Головуючий С.О. Погорєлова Судді Л.М. Вадовська О.М. Таварткіладзе