Ухвала КАС ВС № 400/5041/25

УХВАЛА 24 червня 2026 року м. Київ справа №400/5041/25 адміністративне провадження № К/990/26057/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Дашутіна І.В., суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі № 400/5041/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, установив: У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив: - визнати протиправними дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування заниженої календарної, пільгової та загальної вислуги років військової служби станом на 25 лютого 2025 року; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 обчислити календарну, пільгову та загальну вислугу років військової служби станом на 25 лютого 2025 року згідно пунктів 2-1, 3 та 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» із зарахуванням на пільгових умовах один місяць служби за три місяці часу проходження служби, протягом якого ОСОБА_1 брав безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів під час дії воєнного стану, в період з 25 лютого 2022 року по 25 лютого 2025 року; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між виплатою грошового забезпечення з надбавкою у розмірі 45 відсотків від військового звання і посадового окладу за вислугу років та грошового забезпечення з надбавкою у розмірі 50 відсотків від військового звання і посадового окладу за вислугу років за період з 01 січня 2024 року по 25 лютого 2025 року в сумі 4174 грн; - визнати протиправними дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 заниженого розміру додаткової винагороди за періоди з 01 грудня 2024 року по 26 грудня 2024 року, з 13 січня 2025 року по 31 січня 2025 року та з 01 лютого 2025 року по 25 лютого 2025 року; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити різницю між виплатою додаткової винагороди у розмірі 100000 грн та 30000 грн за періоди з 01 грудня 2024 року по 26 грудня 2024 року, з 13 січня 2025 року по 31 січня 2025 року та з 01 лютого 2025 року по 25 лютого 2025 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення в сумі 33127,23 грн; - визнати протиправними дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки у розмірі 10 відсотків від посадового окладу за доступ до державної таємниці, яка має ступінь секретності «таємно», в період з 14 грудня 2022 року по 25 лютого 2025 року; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку у розмірі 10 відсотків від посадового окладу за доступ до державної таємниці, яка має ступінь секретності «таємно», в період з 14 грудня 2022 року по 25 лютого 2025 року в сумі 12579 грн; - визнати протиправними дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 заниженого розміру грошової компенсації за невикористаний ОСОБА_1 кожен день основної та додаткової відпусток в період з 25 лютого 2022 року по 25 лютого 2025 року; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченою грошовою компенсацією без врахування 3,3 календарних дня за невикористаний кожен день основної і додаткової відпусток та грошової компенсації з врахуванням 3,3 календарних дня за невикористаний ОСОБА_1 кожен день основної і додаткової відпусток в період з 25 лютого 2022 року по 25 лютого 2025 року в сумі 348557 грн; - визнати протиправними дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 заниженого розміру грошової допомоги в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць в період з 25 лютого 2022 року по 25 лютого 2025 року; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченою грошовою допомогою в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення, без врахуванням надбавки у розмірі 10 відсотків до посадового окладу за доступ до державної таємниці, яка має ступінь секретності «таємно», та без врахування надбавки за вислугу років на військовій службі у розмірі 50 відсотків від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, за кожний повний календарний місяць та нарахованою грошовою допомогою в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення, з врахуванням надбавки у розмірі 10 відсотків до посадового окладу за доступ до державної таємниці, яка має ступінь секретності «таємно», та врахуванням надбавки за вислугу років на військовій службі у розмірі 50 відсотків від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, за кожний повний календарний місяць в період з 25 лютого 2022 року по 25 лютого 2025 року в сумі 1181,77 грн. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо визначення розміру календарної, пільгової та загальної вислуги років військової служби позивача без врахування Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» в частині зарахування на пільгових умовах одного місяця служби за три місяці часу, протягом якого ОСОБА_1 брав безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів під час дії воєнного стану в період з 25 лютого 2022 року по 25 лютого 2025 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 обчислити календарну, пільгову та загальну вислугу років військової служби станом на 25 лютого 2025 року згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» із зарахуванням на пільгових умовах один місяць служби за три місяці часу проходження служби, протягом якого ОСОБА_1 брав безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів під час дії воєнного стану в період з 25 лютого 2022 року по 25 лютого 2025 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з визначенням надбавки за вислугу років в розмірі 50 відсотків від військового звання і посадового окладу за період з 01 січня 2024 року по 25 лютого 2025 року з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі ОСОБА_1 у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, а саме: за 4 дні грудня 2024 року, за 7 днів січня 2025 року, за 3 дні лютого 2025 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі ОСОБА_1 у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, а саме: за 4 дні грудня 2024 року, за 7 днів січня 2025 року, за 3 дні лютого 2025 року, з урахуванням раніше виплаченої додаткової винагороди в розмірі 30000 грн в розрахунку на місяць. Визнано протиправними дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 розміру грошової допомоги при звільненні в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць в період з 25 лютого 2022 року по 25 лютого 2025 року без врахування надбавки за вислугу років в розмірі 50% від посадового окладу і окладу за військовим званням. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення з врахування надбавки за вислугу років на військовій службі у розмірі 50 відсотків від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, за кожний повний календарний місяць, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі № 400/5041/25. Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю пункту 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом уточнення правильного номера справи. Скаржником через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, у якій міститься касаційна скарга в новій редакції. Так, зі змісту касаційної скарги в новій редакції вбачається, що скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі № 400/5041/25. Скаржник не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями в частині відмови у визнанні протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати надбавки за доступ до державної таємниці зі ступенем секретності «таємно» у розмірі 10 відсотків посадового окладу за період з 14 грудня 2022 року по 25 лютого 2025 року, а також у частині відмови у зобов`язанні військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити зазначену надбавку за вказаний період. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Разом з цим, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України «Про запобігання корупції» суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня. Таким чином, враховуючи предмет позову, в силу вимог пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України ця справа законом віднесена до справ незначної складності. Крім того, як вже зазначалося вище, судом першої інстанції розглянуто справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження. Враховуючи, що ця справа віднесена до справ незначної складності та розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги про наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт. Отже, в силу вимог закону судові рішення у справах розглянутих за правилами спрощеного провадження не підлягають касаційному оскарженню. Законодавцем передбачено можливість перегляду таких судових рішень, але у виключних випадках, а отже процесуальний закон надає суду дискрецію саме у питанні можливості допуску до касаційного перегляду судового рішення, яка в силу закону не підлягає касаційному перегляду. З огляду на це, саме скаржник, який зацікавлений у відкритті касаційного провадження за його скаргою повинен навести обґрунтовану аргументацію, чому на його думку, є підстави для відкриття касаційного провадження, в тому числі і наявність такої підстави, як «виняткове значення» для учасника справи, який подає касаційну скаргу. У касаційній скарзі відсутнє будь-яке посилання скаржника на передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки. Скаржником не зазначено фактів наявності значного суспільного інтересу, а також виняткового випадку й того, що рішення у цій справі, у контексті індивідуальних ознак цього спору, тягне за собою наслідки, які мають самобутню своєрідність, особливості, характерні виключно для особи, яка подає касаційну скаргу. При цьому, незгода із рішенням суду попередньої інстанції не свідчить автоматично про неправильність застосування або порушення норм матеріального/ процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цих рішень, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь позивача/ відповідача є звичайним передбачуваним процесом. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» («Levages Prestations Services v. France») від 23 жовтня 1996 року, заява №21920/93; «Гомес де ла Торре проти Іспанії» («Brualla Gomes de la Torre v. Spain») від 19 грудня 1997 року, заява №26737/95). На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень. Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі № 400/5041/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Судді І.В. Дашутін А.Г. Загороднюк В.М. Соколов