Ухвала КАС ВС № 400/5041/25

УХВАЛА 10 червня 2026 року м. Київ справа №400/5041/25 адміністративне провадження №К/990/26057/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Дашутіна І.В., суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, установив: До Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. У прохальній частині поданої касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі № 400/5140/25. Водночас у вступній частині касаційної скарги зазначено номер справи № 400/5041/25. Отже, касаційна скарга містить суперечливі відомості щодо номера справи, у зв`язку з чим скаржнику необхідно усунути зазначений недолік шляхом уточнення правильного номера справи. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд постановив: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року - залишити без руху. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Головуючий І. В. Дашутін Судді А. Г. Загороднюк В. М. Соколов