Ухвала КГС ВС № 924/1053/25

УХВАЛА 22 червня 2026 року м. Київ cправа № 924/1053/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 (головуючий суддя - Мельник О.В., судді: Гудак А.В., Петухов М.Г.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2026 (суддя Димбовський В.В.) в частині відмови у задоволенні позову у справі №924/1053/25 за позовом ОСОБА_1 до

1. ОСОБА_2 ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю проектний інститут "Цивільпромбуд", про визнання недійсним рішення загальних зборів, визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю проектний інститут "Цивільпромбуд" (далі також - ТОВ ПІ "Цивільпромбуд ") про: 1. визнання недійсним рішення загальних зборів членів Хмельницького колективного підприємства - проектний інститут "Цивільпромбуд" та комісії з реорганізації підприємства, яке оформлене протоколом від 17.12.2024, щодо виключення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з членів Хмельницького колективного підприємства - проектний інститут "Цивільпромбуд" (питання 1 порядку денного загальних зборів); 2. визначення розміру статутного капіталу ТОВ ПІ ''Цивільпромбуд'' (код ЄДРПОУ 02498010) в сумі 1 565 500 грн, а розміри часток учасників у статутному капіталі ТОВ ПІ ''Цивільпромбуд'' таким чином: - розмір частки учасника ОСОБА_1 у грошовому виразі номінальною вартістю становить 29 405 грн, що складає 1,8783% статутного капіталу ТОВ ПІ ''Цивільпромбуд''; - розмір частки учасника ОСОБА_2 у грошовому виразі номінальною вартістю становить 1 536 095 грн, що складає 98,1217% статутного капіталу ТОВ ПІ ''Цивільпромбуд''. Господарський суд Хмельницької області рішенням від 18.02.2026 у справі №924/1053/25, яке Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 18.05.2026, позов задовольнив частково. Визнав недійсним рішення загальних зборів членів Хмельницького колективного підприємства - проектний інститут "Цивільпромбуд" та комісії з реорганізації підприємства, яке оформлене протоколом від 17.12.2024, щодо виключення ОСОБА_1 з членів Хмельницького колективного підприємства проектний інститут ''Цивільпромбуд''. У решті позовних вимог відмовив. Стягнув з ТОВ ПІ ''Цивільпромбуд'' на користь ОСОБА_1 2 422,40 грн витрат на сплату судового збору. ОСОБА_1 звернувся 02.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема: (1) скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі №924/1053/25 в частині відмови у задоволенні вимоги про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства і ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; (2) в іншій частині рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2026 у справі №924/1053/25 про задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Хмельницького колективного підприємства - проектний інститут "Цивільпромбуд" та комісії з реорганізації підприємства, яке оформлене протоколом від 17.12.2024, щодо виключення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з членів Хмельницького колективного підприємства - проектний інститут "Цивільпромбуд" (питання 1 порядку денного загальних зборів) залишити без змін. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І. Верховний Суд ухвалою від 15.06.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2026 в частині відмови у задоволенні позову у цій справі залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 32 727,20 грн. Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК. 16.06.2026, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, платіжну інструкцію від 16.06.2026 №8418-4352-2959-6588 про сплату судового збору у сумі 32 727,20 грн. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: постанов Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 17.12.2019 у справі №927/97/19, від 18.03.2020 у справі №466/3221/16-а, від 01.04.2020 у справі №813/1056/18, від 08.09.2020 у справі №916/667/18, від 03.11.2020 у справі №922/88/20, від 04.02.2021 у справі №912/2509/19, від 02.02.2022 у справі №911/803/20, від 27.05.2025 у справі №911/1484/23, щодо застосування статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Також скаржник вказує про наявність висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі №910/3907/18, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі №910/3907/18, від 06.04.2021 у справі №910/10011/19, щодо ефективного способу захисту. Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №924/1053/25 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК. Щодо клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції Відповідно до частин першої - третьої статті 197 ГПК учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Згідно з частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Вища рада правосуддя рішенням від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке набуло чинності 05.10.2021 (далі по тексту - Положення). Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення). Згідно з пунктом 45 глави 3 розділу ІІІ Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Відповідно до пунктів 46, 49, 50 глави 3 розділу ІІІ Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час). Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану на території України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвокатки Савченко Оксани Володимирівни і провести усі судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 197, 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2026 в частині відмови у задоволенні позову у справі №924/1053/25.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2026 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Савченко Оксани Володимирівни про участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

4. Забезпечити участь представника позивача Савченко Оксани Володимирівни у всіх судових засіданнях в межах касаційного перегляду справи №924/1053/25 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

5. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Роз`яснити ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

8. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

9. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 липня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

10. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/1053/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Бакуліна Судді О.Р. Кібенко В.І. Студенець