Ухвала КГС ВС № 910/17925/14 (910/18523/23)

УХВАЛА 22 червня 2026 року м. Київ cправа № 910/17925/14 (910/18523/23) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 910/17925/14 (910/18523/23) за позовом ОСОБА_1 до 1) Гордійчука Ігоря Олеговича , 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бузницької Юлії Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: керуючого реалізацією майна відповідача-1 арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння, в межах справи № 910/17925/14 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Гордійчука Ігоря Олеговича, ВСТАНОВИВ: На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17925/14 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Гордійчука Ігоря Олеговича, провадження у якій порушено відповідно до ухвали від 24.09.2014. Постановою від 27.06.2023 боржника визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Гордійчука Ігоря Олеговича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бузницької Юлії Олександрівни про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67284674 від 20.04.2023 17:39:52 та витребування з чужого незаконного володіння відповідача-1 на користь позивача квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 659088780000. Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 відмовлено в позові повністю. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 частково задоволено заяву Гордійчука Ігоря Олеговича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Гордійчука Ігоря Олеговича понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40000 грн. В іншій частині заяву залишено без задоволення. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 у справі № 910/17925/14 (910/18523/23) залишено без змін. 24.04.2026 відповідач Гордійчук І.О. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у зв`язку із апеляційним розглядом даної справи та просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 65000 грн. 27.04.2026 позивач звернувся із заявами про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у зв`язку із апеляційним розглядом цієї справи. Просив стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 грн за перегляд рішення, а також стягнути з відповідача-1 на користь позивача витрати у розмірі 25000 грн за перегляд додаткового рішення. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 заяву Гордійчука Ігоря Олеговича про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 09.1-11/1408/26 від 27.04.2026) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Гордійчука Ігоря Олеговича ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 24167 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят сім) грн судових витрат (витрат на правничу допомогу). В решті вимог заяви Гордійчука Ігоря Олеговича відмовлено. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 09.1-11/10087/26 від 28.04.2026). Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 09.1-11/10089/26 від 28.04.2026) До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 910/17925/14 (910/18523/23), в якій скаржник просить суд скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 910/17925/14 (910/18523/23) в частині задоволення заяви відповідача Гордійчука Ігоря Олеговича про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат та ухвалити нове судове рішення, яким заяву відповідача Гордійчука Ігоря Олеговича від 24.04.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат залишити без задоволення у повному обсязі. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/17925/14 (910/18523/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2026. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник вказує, що суди порушили (шляхом незастосування в сукупності з частиною 8 статті 129 ГПК України) норму частину 1 статті 221 ГПК України та не урахували висновки щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 та від 24.04.2025 у справі № 906/145/24. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що рамковий договір про надання правничої допомоги між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Інвікта» від 04.03.2021 було укладено стосовно надання Адвокатським об`єднанням «Інвікта» відповідачу правничої допомоги саме у цій справі, зокрема, й на етапі її апеляційного перегляду. При цьому відповідач не послався на жодні поважні причини та, відповідно, не надав суду жодних доказів наявності поважних причин для надання суду розглядуваного ключових доказів щодо укладеності Договору про надання відповідачу правничої допомоги саме у цій, а не в якісь іншій справі. В такій ситуації заява відповідача підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 8 статті 129 ГПК України. Вказує, що відповідачем не було надано апеляційному суду ні доказів його фактичних витрат на правничу допомогу, ні підписаного відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Інвікта» акта про надання правничої допомоги, яким могли би бути доведено необхідність понесення відповідачем витрат на правничу допомогу в розмірі 65 000,00 грн. Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 910/17925/14 (910/18523/23). В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що ним отримано повний текст оскаржуваного рішення через систему Електронного Суду 14.05.2026, що підтверджується карткою руху документа. Відтак, касаційна скарга подається в 20-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення (03.06.2026), що є підставою для поновлення строку відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України. Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 . При цьому, ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025, на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 у справі № 910/17925/14 (910/18523/23) та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/17925/14 (910/18523/23) на 12 серпня 2026 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330. З огляду на те, що додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акта є його невід`ємною складовою, то суд вважає за необхідне призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 910/17925/14 (910/18523/23) до спільного розгляду з касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Маняченка Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025, на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 у справі № 910/17925/14 (910/18523/23). Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 910/17925/14 (910/18523/23).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 910/17925/14 (910/18523/23).

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 910/17925/14 (910/18523/23) до спільного розгляду з касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025, на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 у справі № 910/17925/14 (910/18523/23) на 12 серпня 2026 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 31 липня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді В.І. Картере К.М. Огороднік