Ухвала КЦС ВС № 645/291/21

УХВАЛА 18 червня 2026 року м. Київ справа № 645/291/21 провадження № 61-6878ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув додаткові пояснення до касаційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жорняк Марина Олександрівна, на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 грудня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, ВСТАНОВИВ: 21 травня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жорняк М. О., через систему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить змінити рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 грудня 2025 року, визнавши за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 58,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 236 000 грн; транспортний засіб легковий універсал-В NISSAN LEAF, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 329 600 грн; земельну ділянку, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 494 400 грн (загальна вартість майна становить 2 060 000 грн). Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб легковий універсал-В TOYOTA HIGHLENDER, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 588 129 грн; транспортний засіб легковий універсал-В TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 189 855 грн; квартиру, загальною площею 38,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 906 400 грн; сонячну батарею (зелений тариф): за адресою: м. Харків, вул. Печенізька, 1-А, потужністю 5 кВт вартістю 189 500 грн та сонячну батарею (зелений тариф): за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 412 000 грн (загальна вартість майна становить 2 285 884 грн). Стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію вартості майна у розмірі 225 884 грн. Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надання доказів направлення копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 . Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2026 року відкрито касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жорняк М. О., на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 грудня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2026 року. Витребувано справу з суду першої інстанції. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жорняк М. О., про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 грудня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2026 року прийнято до розглядууточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жорняк М. О., на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 грудня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі № 645/291/21. 15 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жорняк М. О., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду додаткові пояснення до касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 грудня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2026 року (зареєстровані у суді 16 червня 2026 року за ВХ № 19250/0/220-26). Пунктом 6 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Відповідно до вимог частин першої - другої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Постанова Полтавського апеляційного суду проголошена 13 травня 2026 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження є 12 червня 2026 року. Натомість доповнення до касаційної скарги подані 15 червня 2026 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Обґрунтованих підстав поважності причин пропуску вказаного строку заявницею не наведено. Відповідно до статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Крім того, заявницею не надано суду доказів надсилання додаткових пояснень до касаційної скарги іншому учаснику справи - ОСОБА_2 , що також є самостійною підставою для залишення поданих ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жорняк М. О., додаткових пояснень до касаційної скарги без розгляду. Верховний Суд в ухвалі від 01 червня 2026 року вже вказував заявниці, що направлення через підсистему «Електронний суд» копії касаційної скарги представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2 , оскільки матеріали касаційної скарги не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 у Верховному Суді. Не надано таких доказів і до поданих додаткових пояснень до касаційної скарги. Керуючись статтями 43, 126, 174, 390, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Додаткові пояснення до касаційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жорняк Марина Олександрівна, на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 грудня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович