Ухвала КГС ВС № 917/1621/22(917/1030/24)

УХВАЛА 19 червня 2026 року м. Київ cправа № 917/1621/22(917/1030/24) Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "СТРОНГ-ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.02.2026 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі №917/1621/22(917/1030/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ-ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" про стягнення витрат понесених на відновлення та ремонтні роботи за Договором оренди частини цілісного майнового комплексу від 17.03.2023 та розірвання договору В С Т А Н О В И В: Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.02.2026 відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 апеляційну скаргу ТОВ "СТРОНГ-ІНВЕСТ" (вх.№658П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.02.2026 у справі №917/1621/22(917/1030/24) залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 23.02.2026 у справі №917/1621/22(917/1030/24) змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови. В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 23.02.2026 у справі № 917/1621/22(917/1030/24) залишено без змін. 29.05.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "СТРОНГ-ІНВЕСТ" з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.02.2026 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі №917/1621/22 (917/1030/24), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 3 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 85 636, 46 грн. (3 568 186,24 х1,5% х 200%х 0,8). Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Крім того, відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. Частинами першою та другою статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Відповідно до статті 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Статтею 60 цього Кодексу встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представника, а саме довіреністю фізичної або юридичної особи. Яка повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Згідно частини восьмої - у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Так, касаційну скаргу ТОВ "СТРОНГ-ІНВЕСТ" підписав та подав через систему "Електронний суд" - Ушаков Ігор Юрійович. Проте у матеріалах касаційної скарги немає жодного документа, який би засвідчував можливість підписанта Ушакова Ігоря Юрійовича діяти від імені скаржника, як і немає підтвердження того, що підписант є адвокатом. Матеріали справи №917/1621/22(917/1030/24) в суді касаційної інстанції відсутні, а тому суд позбавлений можливості перевірити наявність у матеріалах справи документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на представництво інтересів скаржника. Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1.Касаційну скаргу ТОВ "СТРОНГ-ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.02.2026 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі №917/1621/22(917/1030/24) - залишити без руху. 2.Надати ТОВ "СТРОНГ-ІНВЕСТ" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 85 636, 46 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; подати докази на підтвердження повноважень Ушакова Ігоря Юрійовича на представництво інтересів ТОВ "СТРОНГ-ІНВЕСТ". 3.Роз`яснити скаржнику у справі №917/1621/22(917/1030/24), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.