Ухвала КГС ВС № 910/9426/25

УХВАЛА 18 червня 2026 року м. Київ cправа № 910/9426/25 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 910/9426/25 за заявою ТОВ "Агро Експерт Інтернешнл" до Державного підприємства "Укрліктрави" про відкриття провадження у справі про банкрутство за участю Фонду державного майна України, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт Інтернешнл" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 у справі № 910/9426/25, призначено до розгляду на 23.06.2026 о 14:45. 17.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Перевіривши заяву, Верховний Суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке. Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України. Частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. Згідно з частинами 1, 3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи (адвокат). У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Подану заяву про участь у справі в режимі відеоконференції підписано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сіопласт? Нагірняк Я.В., як представником скаржника. Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги її подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт Інтернешнл", а заявник є Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" Проте, до заяви не додано ні договору, ні довіреності, ні ордеру, ні витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень Нагірняк Я.В. підписувати дану заяву. Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. У зв`язку з наведеним, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/9426/25 підлягає поверненню без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК. Керуючись статтями 170, 197, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/9426/25 повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Васьковський