Ухвала КГС ВС № 914/3670/21

УХВАЛА 12 травня 2025 року м. Київ cправа № 914/3670/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Лан", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Тек Вікна Україна", про стягнення 1 111 817,80 грн штрафних санкцій за Договором підряду від 25.08.2020 № 25/08/20, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Лан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" про стягнення 575 239,10 грн заборгованості за Договором підряду від 25.08.2020 № 25/08/20, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2024 у справі № 914/3670/21, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 27.05.2025. 08.05.2025 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" надійшла заява про участь представника - адвоката Галайського Ореста Вікторовича в судових засіданнях у справі № 914/3670/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заява подана адвокатом Галайським Орестом Вікторовичем через підсистему "Електронний суд". Верховний Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке. З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX). Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статті 170 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України. За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX). Однак у поданій заяві про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт". Таким чином, вказана заява оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки вона подана без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи від імені якого подається клопотання, якщо таке клопотання подане через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі. Керуючись статтями 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 914/3670/21 повернути заявнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак