Ухвала КАС ВС № 560/19991/25

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 15 червня 2026 року м. Київ справа №560/19991/25 адміністративне провадження № К/990/20134/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №560/19991/25 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Красилівської міської ради щодо нерозгляду та невинесення рішення за результатами розгляду заяви - клопотання від 18 жовтня 2025 року про зупинення адміністративного провадження; - визнати протиправним та скасувати рішення від 23 жовтня 2025 року №26 «Про розгляд звернення позивача щодо укладення додаткових угод до договорів оренди земель водного фонду»; - зобов`язати Красилівську міську раду Хмельницької області укласти додаткові угоди до договорів оренди №65/9, №66/9 від 17 квітня 2019 року, кадастровий номер 6822789100:01:007:0004 площею 1,9324 га та 6822789100:01:007:0005 площею 1,7025 га із викладенням їх змісту. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року, відмовлено у задоволенні позову. Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 03 травня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» з касаційною скаргою до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстави, передбаченої статтею 330 КАС України, у зв`язку з незазначенням підстав касаційного оскарження, а також із незабезпеченням сплати судового збору, та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу Суду касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження та документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному законом. Копія ухвали надійшла в електронний кабінет ОСОБА_1 через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» 14 травня 2026 року о 22:31. Ухвала Верховного Суду від 14 травня 2026 року також була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за електронною адресою: https://reyestr.court.gov.ua/Review/136524201 та була доступна для ознайомлення з 15 травня 2026 року. На думку колегії суддів, скаржнику надано достатньо часу для усунення недоліків касаційної скарги, однак станом на час постановлення цієї ухвали скаржник не звертався з клопотанням про усунення недоліків, продовження процесуального строку для усунення недоліків, звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику. Повернення касаційної скарги і надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що передбачено пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), оскільки забезпечує практичну можливість реалізації права особою на доступ до суду у формі касаційного оскарження судового рішення. Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, Суд ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №560/19991/25 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до неї матеріали.

3. Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Я.О. Берназюк Судді В.М. Бевзенко Н.В. Коваленко