Ухвала Вищий антикорупційний суд № 182/1165/21

Справа № 182/1165/21 Провадження 1-в/991/35/26 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 червня 2026 року м.Київ Вищий антикорупційний суд у складі: Головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженої в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020040000000468 від 10.07.2020, щодо засуджених: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженої, раніше не судимої, яку визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Піски Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, неодруженого, раніше не судимого, якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданого клопотання та позиції сторін 09.05.2025 на розгляд судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженої в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор». Клопотання обґрунтоване тим, що вироком ВАКС від 09.10.2024 (справа № 182/1165/21, провадження №1-кп/991/59/21) ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з позбавленням права здійснювати діяльність, пов`язану зі складанням документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконанням топографо-геодезичних і картографічних робіт, проведенням інвентаризації земель, перевірки якості грунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою строком на 1 рік з конфіскацією 1/2 частини належного їй на праві власності майна. Вироком Апеляційної палати ВАКС від 07.05.2026 зазначений вирок ВАКС від 09.10.2024 скасовано в частині, зокрема, призначеного обвинуваченій ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права на зайняття певною діяльністю, а також остаточного додаткового покарання за сукупністю злочинів за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.209 КК України, і розподілу судових витрат, та в цій частині ухвалено стосовно неї новий вирок. Так, ОСОБА_5 остаточно призначено додаткове покарання у виді позбавлення права здійснювати діяльність, пов`язану зі складанням документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконанням топографогеодезичних і картографічних робіт, проведенням інвентаризації земель, перевірки якості ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою строком на 2 роки з конфіскацією 1/2 частини належного їй на праві власності майна, а судові витрати на залучення експерта при проведенні судових експерти стягнено з обвинувачених солідарно. В порядку виконання вироку обвинувачених, в тому числі ОСОБА_5 , взято під варту в залі суду. Отже, як стверджує захисник у своєму клопотанні,наразі засуджена ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Водночас станом на дату звернення до суду з цим клопотанням, сторона захисту вживає вичерпні заходи для підготовки відповідної касаційної скарги, що потребує часу як для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так і для узгодження правових позицій з засудженою ОСОБА_5 , яка перебуває в умовах слідчого ізолятора, що у разі фактичного виконання вироку, а саме етапування до місця відбуття покарання, суттєво ускладнить такий процес. Ураховуючи наведене, захисник просить суд про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги до закінчення строку на подання касаційної скарги, тобто до 08.08.2026, а також до розгляду касаційної скарги Верховним Судом (далі - ВС). У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки вважав за можливе залишити засуджену в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою недопущення порушення її права на захист та для раціонального використання часу ВС. Щодо відсутності засудженої в судовому засіданні секретар судового засідання ОСОБА_2 повідомила, що її відсутність пов`язана з етапуванням до місця відбуття покарання, про що в телефонному режимі повідомив працівник слідчого ізолятора. Враховуючи положення абз. 2 ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), відсутність заперечень з боку сторін, присутність захисника, суд постановив проводити розгляд клопотання без участі засудженої, оскільки її неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

2. Оцінка та мотиви суду Суд, вивчивши доводи викладені у клопотанні, заслухавши позиції сторін, що з`явилися у судове засідання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що вироком ВАКС від 09.10.2024 (справа № 182/1165/21, провадження №1-кп/991/59/21) ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з позбавленням права здійснювати діяльність, пов`язану зі складанням документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконанням топографо-геодезичних і картографічних робіт, проведенням інвентаризації земель, перевірки якості грунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою строком на 1 рік з конфіскацією 1/2 частини належного їй на праві власності майна. Вироком АП ВАКС від 07.05.2026 зазначений вирок ВАКС від 09.10.2024 скасовано в частині, зокрема, призначеного обвинуваченій ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права на зайняття певною діяльністю, а також остаточного додаткового покарання за сукупністю злочинів за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.209 КК України, і розподілу судових витрат, та в цій частині ухвалено стосовно неї новий вирок. В порядку виконання вироку ОСОБА_5 взято під варту в залі суду. При цьому, ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі ККС ВС) від 20.05.2026 (справа №182/1165/21, провадження №51-2823 ск 21) витребувано матеріали судової справи № 182/1165/21 (провадження № 1-кп/991/59/21) у зв`язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок ВАКС від 09.10.2024 та вирок АП ВАКС від 07.05.2026. На виконання цієї ухвали ВАКС направлено зазначені матеріали супровідним листом за Вих. №: 182/1165/21/17719/2026 від 28.05.2026 до ККС ВС (21 том справи разом із речовими доказами). Частиною ч. 1 ст. 533-1 КПК України передбачено, що виправданий, засуджений, особа, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного чи виховного характеру, потерпілий, представник юридичної особи, їх захисники та законні представники мають право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були, до суду, в якому зберігаються такі матеріали. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; В свою чергу, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначає, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку та передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок. Положення цього пункту також містить уточнення, що у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює. Приписами частини другої статті 425 КПК України визначено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. Згідно ч. 1, 4 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження: 1) надсилає копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу; 2) витребовує матеріали кримінального провадження; 3) вирішує заявлені клопотання; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 4-1) вирішує клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду. Засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання. Отже, суд приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання матеріали кримінального провадження перебувають у ККС ВС. Крім того, за касаційною скаргою захисника іншого засудженого відкрито касаційне провадження, що свідчить про здійснення відповідного судового розгляду саме ККС ВС, а не ВАКС. Суд також відхиляє доводи захисника про те, що клопотання подано з метою проведення «відповідних процесуальних дій» у розумінні п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України. Вказана норма передбачає можливість залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена. Водночас доводи клопотання не стосуються проведення таких процесуальних дій. З огляду на зміст клопотання суд розглядає його в контексті залишення засудженої у слідчому ізоляторі у зв`язку з «розглядом справи в суді», а саме з метою забезпечення її можливої участі в касаційному розгляді у ККС ВС. Враховуючи наведене, суд констатує, що ВАКС позбавлений можливості вирішити питання щодо ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження, оскільки вони відсутні у його розпорядженні. Так само ВАКС не уповноважений вирішувати питання про залишення засудженої в умовах слідчого ізолятора, зважаючи на приписи ст. 425, 539 КПК України. Щодо посилань захисника на необхідність узгодження правових позицій із засудженою для ефективної реалізації її права на захист, то такі обставини носять виключно організаційний характер, тобто стосуються організації взаємодії між захисником та підзахисною, що саме по собі не є достатньою підставою для залишення засудженої у слідчому ізоляторі. Стосовно вимоги про залишення засудженої у слідчому ізоляторі до завершення касаційного розгляду з метою забезпечення її майбутньої участі у такому розгляді, суд зазначає, що вона є передчасною, оскільки засудженою не подано касаційної скарги. Крім того, вирішення цього питання відповідно до ст. 430, 539 КПК України належить до повноважень ККС ВС. Водночас КПК України не наділяє суд повноваженнями направляти таке клопотання до іншого суду за власною ініціативою. За таких обставин у його задоволенні слід відмовити. При цьому, засуджена не позбавлена можливості реалізувати відповідне право шляхом безпосереднього звернення до компетентного суду. Разом з тим, суд роз`яснює засудженій, що вона має можливість реалізувати надане їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку, визначеному ч. 2 ст. 533-1 КПК України, а саме, звернувшись до суду через адміністрацію таких установ із заявою про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, необхідних для захисту своїх прав і інтересів. Суд окремо зазначає, що оголошення повного тексту ухвали відбулося 16.06.2026 о16:00 у зв`язку із перебування судді ОСОБА_1 15.06.2026 у відпустці. Керуючись статтями 369, 372, 376, 533-1, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ: У задоволенні клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженої в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Головуюча суддя: ОСОБА_1