Постанова Житомирський апеляційний суд № 278/5005/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 278/5005/23 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І. Категорія 31 Доповідач Панкеєва В.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого судді Панкеєвої В.А., суддів Григорусь Н.Й., Галацевич О.М., за участю секретаря Добровольської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/5005/23 за позовом керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "АТОМ-АГРО", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Буткевича М.І. у м. Житомирі, встановив: У жовтні 2023 року керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі - Тетерівської сільради) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності. Позов мотивований тим, що рішенням Тетерівської сільради від 22 грудня 2021 року № 1172 "Про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди із зміною цільового призначення" вирішено внести зміни до рішення сьомої сесії ІІ скликання Тетерівської сільради № 182 від 20 квітня 2021 року та вилучено із переліку земельних ділянок комунальної власності, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди із зміною цільового призначення, земельну ділянку, площею 87,6767 га за кадастровим номером 1822081500:01:000:0857. Рішенням Тетерівської сільради № 1173 від 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 передано в оренду зазначену земельну ділянку для сінокосіння і випасання худоби для городництва строком на 20 років. На підставі вказаного рішення між Тетерівською сільрадою та ОСОБА_1 укладений договір оренди спірної земельної ділянки строком на 20 років для сінокосіння, випасання худоби та городництва. Право оренди за ОСОБА_1 зареєстровано 17 серпня 2022 року у реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 47651591. В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_1 від 14 листопада 2022 року рішенням Тетерівської сільради № 1412 від 15 листопада 2022 року спірну земельну ділянку передано в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю "АТОМ-АГРО" (далі ТОВ "АТОМ-АГРО"), засновником якого є ОСОБА_1 . Вказані рішення Тетерівської сільради прийняті, а договір оренди земельної ділянки укладений з порушенням норм чинного земельного законодавства. Спірна земельна ділянка всупереч вимог частини п`ятої статті 136 ЗК України передана в оренду ОСОБА_1 без проведення земельних торгів, так як фактично рішеннями Тетерівської сільради № 1172 та № 1173 від 22 грудня 2021 року була вилучена з переліку земельних ділянок комунальної власності, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди та одночасно передана в оренду ОСОБА_1 . Всупереч положень частини першої статті 36 ЗК України вся земельна ділянка, площею понад 87 га ОСОБА_1 була надана без будь-яких обмежень, зокрема, і для городництва, хоча чинним законодавством передбачений розмір такої земельної ділянки 0,6 га. Оскільки спірна земельна ділянка комунальної власності передана без проведення земельних торгів в оренду приватним суб`єктам, така ситуація порушує земельні права та інтереси Тетерівської об`єднаної територіальної громади, а отже і інтереси держави та потребує вжиття заходів до їх захисту. Рішення Тетерівської ради Житомирського району № 1173 від 22 грудня 2021 року прийнято з порушенням вимог земельного законодавства, тому, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, договір оренди земельної ділянки від 01 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та Тетерівською сільрадою, слід визнати недійсним. А тому земельна ділянка підлягає поверненню Тетерівській об`єднаній територіальній громаді в особі Тетерівської сільради, а запис № 47651591 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право оренди земельної ділянки кадастровий номер 1822081500:01:000:0857 за ОСОБА_1 підлягає скасуванню. З урахуванням викладеного, прокурор просив: - визнати недійсним договір оренди землі від 01 лютого 2022 року, укладений між Тетерівською сільрадою та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857; - зобов`язати ОСОБА_1 повернути Тетерівській сільраді земельну ділянку кадастровий номер 1822081500:01:000:0857; - скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1822081500:01:000:0857 за ОСОБА_1 (запис про інше речове право № 47651591 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2023 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 лютого 2022 року, укладений між Тетерівською сільрадою та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки, площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 сільськогосподарського призначення. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Тетерівській сільраді земельну ділянку площею, 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 сільськогосподарського призначення. Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 сільськогосподарського призначення за ОСОБА_1 (запис у реєстрі № 47651591). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 8052,00 грн. Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Тетерівській сільраді земельну ділянку, площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 сільськогосподарського призначення. Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 сільськогосподарського призначення за ОСОБА_1 (запис у реєстрі № 47651591). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 5368,00 грн. Постанова суду мотивована тим, що спірна земельна ділянка рішенням Тетерівської сільради № 181 від 20 квітня 2021 року була включена до переліку земельних ділянок комунальної власності, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди. Проте, всупереч вимог частини п`ятої статті 136 ЗК України, рішеннями сесії сільської ради № 1172 та № 1173 від 22 грудня 2021 року ця земельна ділянка була виключена із вказаного переліку та фактично одночасно передана в оренду ОСОБА_1 , тому вказані рішення є незаконними. Крім того, в порушення частини другої статті 134 ЗК України, частини першої статті 36 ЗК України відповідно до спірного договору та рішень сільської ради вся земельна ділянка площею, 87,6767 га передана ОСОБА_1 для здійснення городництва без будь-яких обмежень та умов, що є свідченням порушення сторонами вимог щодо обов`язковості продажу земель комунальної власності або прав на них на земельних торгах при укладенні оспорюваного договору. Дії ОСОБА_2 направлені на внесення змін до договору щодо виключення можливості використання земель для городництва вчинені лише після пред`явлення позову прокурором. Оскільки земельні торги проведені не були, спірна земельна ділянка була надана в оренду відповідачу за оспорюваним договором оренди без дотримання конкурентних засад, вказаний договір спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, тому відповідно до частин першої, другої статті 228 ЦК України є нікчемним. Таким чином позовна вимога про визнання спірного договору недійсним не підлягає задоволенню. Оскільки колегія суддів дійшла висновку про нікчемність спірного договору оренди, а відтак і про відсутність права оренди відповідача ОСОБА_1 , тому позовна вимога до відповідача ОСОБА_1 , спрямована на повернення земельної ділянки до комунальної власності та скасування державної реєстрації права оренди відповідача підлягає задоволенню (правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц та від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20). Доводи відповідача про те, що у його власності як фізичної особи перебуває 37 голів худоби, що підтверджується відповідними Паспортами, є безпідставними, оскільки відповідне оформлення Паспортів на фізичну особу ОСОБА_1 відбулося лише після повідомлення прокурора про виявлені порушення вимог закону та інтересів територіальної громади. До того ж у зазначених Паспортах відсутні обов`язкові відмітки. Доводи апеляційної скарги про те, що органи Держгеокадастру повинні виступати як позивач не можуть бути враховані, оскільки Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року, в редакції чинній на момент пред`явлення позову, не передбачено повноважень Держгеокадастру на звернення до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок комунальної власності. Аргументи ОСОБА_1 про зазначення відповідачем у справі органу місцевого самоврядування не є обґрунтованими, оскільки в позові не ставилась вимога про скасування рішень сесії Тетерівської сільради. Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в частині задоволених позовних вимог керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "АТОМ-АГРО", про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Постанова мотивована тим, що прокурор мав належні підстави для звернення до суду в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради, оскільки виконав вимоги статті 23 Закону України "Про прокуратуру": повідомив сільську раду про виявлені порушення земельного законодавства та надав їй можливість самостійно захистити інтереси територіальної громади, однак рада жодних ефективних заходів не вжила. Тому бездіяльність компетентного органу надала прокурору право на представництво інтересів держави в суді. Разом із тим Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не з`ясували, чи були розпочаті торги з приводу спірної земельної ділянки з дати прийняття Тетерівською сільрадою рішення № 182 від 20 квітня 2021 року про її включення до переліку земельних ділянок комунальної власності, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди із зміною цільового призначення до прийняття Тетерівською сільрадою рішення від 22 грудня 2021 року № 1172 про вилучення спірної земельної ділянки із цього переліку, та скасував судові рішення у частині вимог про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди і направив справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року позов керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "АТОМ-АГРО", про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 сільськогосподарського призначення за Томчуком А. М. (запис у реєстрі № 47651591). Провадження у справі в частині позовних вимог прокурора про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Тетерівській сільській раді Житомирського району Житомирської області земельну ділянку, площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 сільськогосподарського призначення закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК за відсутністю предмету спору. Суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога прокурора про повернення земельної ділянки не підлягає розгляду по суті, оскільки під час нового розгляду справи було встановлено та визнано сторонами, що відповідач уже повернув спірну земельну ділянку Тетерівській сільській раді на виконання попереднього судового рішення, а тому предмет спору в цій частині відсутній, що є підставою для закриття провадження. Водночас суд встановив, що на порушення ч.1 ст.36 ЗК України рішенням позивача від 22.12.2021 № 1173 всю спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 87,6767 га було виділено відповідачу, у т. ч. для городництва без будь-яких обмежень та умов. Доводи відповідача про те, що він не планував використання земельної ділянки для городництва, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Дії відповідача направлені на внесення змін до договору щодо виключення можливості використання земель для городництва, вчинені лише після пред`явлення позову прокурором. Більш за те, подальші дії відповідача щодо його звернення до орендодавця про надання дозволу на передачу земельної ділянки в суборенду третій особі ТОВ "АТОМ-АГРО", кінцевим беніфіціаром якої є він сам і за якою не зареєстровано сільськогосподарських тварин, свідчать про намір відповідача використовувати земельну ділянку не для випасання худоби. Доводи відповідача про те, що у його власності як фізичної особи перебуває 37 голів худоби, що підтверджується відповідними паспортами, є безпідставними, оскільки оформлення цих паспортів на ОСОБА_1 відбулося лише після повідомлення прокурора про виявлені порушення вимог закону. Суд зазначив, що договір оренди був укладений на підставі рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого з порушенням земельного законодавства, а тому є недійсним правочином, який не створює юридичних наслідків. Оскільки право оренди відповідача було зареєстроване саме на підставі такого недійсного правочину, який не породжує юридичних наслідків, суд дійшов висновку про необхідність скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за відповідачем. Не погодившись із вищезазначеним рішенням, 20 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є таким, що прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків фактичним обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Суд не врахував, що 07.08.2024 державна реєстрація права оренди спірної земельної ділянки була припинена на підставі звернення відповідача та відповідного рішення державного реєстратора, у зв`язку з чим на момент ухвалення рішення відсутній предмет спору щодо скасування такої реєстрації. Крім того, до ухвалення рішення сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди, якою усунуто виявлені недоліки та виключено помилково зазначене цільове призначення "для городництва", а дію цієї угоди поширено на правовідносини з моменту укладення договору. Відтак на час розгляду справи договір передбачав використання земельної ділянки виключно для сінокосіння та випасання худоби. Суд також безпідставно не застосував положення статті 217 ЦК України, відповідно до якої недійсність окремої частини правочину не тягне недійсності договору в цілому. Висновки суду щодо намірів відповідача використовувати земельну ділянку не за цільовим призначенням не підтверджуються фактичними обставинами справи та спростовуються наявністю у відповідача та пов`язаної з ним юридичної особи значної кількості великої рогатої худоби. Таким чином, обставини, які були покладені в основу позовних вимог прокурора, були усунуті ще до завершення розгляду справи, а тому підстав для задоволення позову та скасування державної реєстрації права оренди не існувало. Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 12:00 год. 11 червня 2026 року. 20 квітня 2026 року керівник прокуратури подав до Житомирського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін. Спростовуючи доводи відповідача про неможливість скасування державної реєстрації права оренди через те, що воно вже було припинене у 2024 році, прокурор посилається на ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Оскільки постанову апеляційного суду скасовано Верховним Судом, відповідач має право на поновлення записів в Реєстрі до попереднього стану. Таким чином, відсутність чинного судового рішення про скасування реєстрації права оренди, протиправно набутого відповідачем на спірні землі залишить інтереси громади незахищеними та дозволить ОСОБА_1 у законний спосіб поновити свої права орендаря, що робить вимогу прокурора в цій частині повністю обґрунтованою та необхідною для остаточного захисту інтересів держави. Посилання апелянта на те, що включення до договору оренди можливості використання земельної ділянки для городництва є технічною опискою, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки саме відповідач звертався із заявою про надання земельної ділянки, зокрема для городництва, а відповідне цільове призначення було відображене як у рішенні сільської ради, так і в договорі оренди. Подальше внесення змін до договору та виключення зазначеного виду використання здійснено лише після пред`явлення прокурором позову і не спростовує факту порушення вимог земельного законодавства на момент укладення правочину. Відповідно до усталеної практики Верховного Суду правомірність правочину оцінюється саме на момент його вчинення. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що відповідач вчиняв дії щодо передачі земельної ділянки в суборенду ТОВ "АТОМ-АГРО", засновником та кінцевим бенефіціаром якого він є, що свідчить про відсутність наміру використовувати земельну ділянку виключно для власних потреб. Наявність у відповідача худоби була документально оформлена лише після виявлення прокурором порушень, а наведені ним обставини не спростовують встановлених судом фактів та не підтверджують законність отримання земельної ділянки без проведення земельних торгів. 21 травня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, в якому вказує, що доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, є необґрунтованими та не спростовують аргументів апеляційної скарги. Посилання прокуратури на необхідність скасування державної реєстрації права оренди не враховують того, що на момент ухвалення рішення суду першої інстанції право оренди вже було припинене, а тому відповідна позовна вимога не могла бути реалізована та не підлягала задоволенню. Доводи про можливість відновлення записів у Державному реєстрі речових прав є припущеннями та не підтверджують наявності порушеного права на час розгляду справи. Також безпідставними є доводи щодо незаконності договору оренди у зв`язку із зазначенням можливості використання земельної ділянки для городництва, оскільки таке формулювання мало характер технічної помилки, яка була усунута сторонами до ухвалення рішення суду. При цьому фактичне використання земельної ділянки здійснювалося виключно для сінокосіння та випасання худоби, що підтверджується матеріалами справи, а жодних доказів передачі земельної ділянки у користування третім особам або її використання не за цільовим призначенням позивачем не надано. Наміри щодо можливої передачі земельної ділянки в суборенду не були реалізовані та не можуть свідчити про порушення вимог земельного законодавства. Крім того, усунення виявлених недоліків після отримання повідомлення прокурора відповідає меті такого повідомлення та не може розцінюватися як підтвердження неправомірності дій відповідача. Представник позивача - Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та відповідач у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно. За приписами ст.372 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Представник відповідача апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі і просила її задовольнити. Прокурор заперечила щодо задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві. Представник третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги. Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, Тетерівська сільрада є власником земельної ділянки, площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857, яка є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, право власності зареєстровано 24 жовтня 2013 року. 20 квітня 2021 року Тетерівською сільрадою прийнято рішення № 181 "Про затвердження Переліку земельних ділянок комунальної власності, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди із зміною цільового призначення" та затверджено Перелік земельних ділянок комунальної власності, що виставляються на торги для продажу права оренди із зміною цільового призначення, в тому числі і на спірну земельну ділянку. Надано дозвіл на зміну цільового призначення земельних ділянок комунальної власності згідно Переліку із земель запасу на землі для ведення фермерського господарства. Замовлено нормативно-грошову оцінку земель комунальної власності відповідно до Переліку (а.с.10 т.1). 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву на ім`я голови Тетерівської сільради про надання йому земельної ділянки в оренду строком на 21 рік для сінокосіння, випасання худоби та городництва на території Тетерівської сілької ради Житомирського району Житомирської області, зокрема, і земельну ділянку із кадастровим номером 1822081500:01:000:0857, площею 87,6767 га із цільовим призначенням сільськогосподарське (а.с.12 т.1). Рішенням Тетерівської сільради № 1172 від 22 грудня 2021 року внесено зміни до рішення сьомої сесії II скликання Тетерівської сільради № 181 від 20 квітня 2021 року, а саме вирішено: вилучити із Переліку земельних ділянок комунальної власності (у новій редакції), що виставляються на земельні торги для продажу права оренди із зміною цільового призначення, земельну ділянку, площею 87,6767 га за кадастровим номером: 1822081500:01:000:0857 та земельну ділянку, площею 107,377 га за кадастровим номером: 1822081500:01:000:0855. Затверджено Перелік земельних ділянок комунальної власності (у новій редакції), що виставляються на земельні торги для продажу права оренди із зміною цільового призначення, що додається. Надано дозвіл на зміну цільового призначення земельних ділянок комунальної власності згідно Переліку із земель запасу на землі для ведення фермерського господарства. Замовлено нормативно-грошову оцінку земель комунальної власності відповідно до Переліку (а.с.15 т.1). Рішенням Тетерівської сільради № 1173 від 22 грудня 2021 року вирішено передати в оренду земельну ділянку, площею 87,6767 га, кадастровий номер 1822081500:01:000:0857 для сінокосіння і випасання худоби та для городництва за межами населеного пункту с. Старошийка Тетерівської сільради строком на 20 років та встановити орендну плату в розмірі 8% від нормативно-грошової оцінки цієї земельної ділянки. Орендарю ( ОСОБА_3 ) замовити виготовити агрохімічний паспорт вищевказаної земельної ділянки (а.с.16 т.1). 01 лютого 2022 року між Тетерівською сільрадою та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки, площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 для сінокосіння і випасання худоби та для городництва (а.с.17 т.1). 17 серпня 2022 року за ОСОБА_1 зареєстровано право оренди на земельну ділянку, площею 87,6767 га, кадастровий номер 1822081500:01:000:0857, запис про інше речове право № 47651591 (а.с.23 т.1). 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Тетерівської сільради про надання дозволу на передання спірної земельної ділянки у суборенду ТОВ "АТОМ-АГРО". Засновником і кінцевим бенефіціаром зазначеного товариства є ОСОБА_1 (а.с.25, 28 т.1). Рішенням Тетерівської сільради № 1412 від 15 листопада 2022 року вирішено надати ОСОБА_1 згоду на передачу в суборенду TOB "АТОМ-АГРО" земельну ділянку, площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 для сінокосіння і випасання худоби та для городництва за межами населеного пункту с. Старошийка Тетерівської сільської ради, без зміни її цільового призначення (а.с.26 т.1). 07 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до Тетерівської сільради заяву, в якій просив скасувати рішення про надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду (а.с.34 т.1). Станом на 12 червня 2023 року Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містив відомостей про права оренди ТОВ "АТОМ-АГРО" на спірну земельну ділянку. Рішенням Тетерівської сільради № 1622 від 05 липня 2023 року скасовано рішення двадцять другої сесії II скликання Тетерівської сільради № 1412 від 15 листопада 2022 року "Про надання згоди на передачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення в суборенду" за кадастровим номером: 1822081500:01:000:0857, площею 87,6767 га (а.с.107 т.1). Довідкою Тетерівської сільради від 02 травня 2023 року № 401 підтверджується, що ОСОБА_1 має у приватній власності сільськогосподарських тварин корови - 28 шт, свині - 5 шт, бугаї плідники - 1 шт, коні - 1 шт, вівці - 5 шт (а.с.68 т.1). 15 червня 2023 року ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГЕНСТВО З ІДЕНТИФІКАЦІЇ І РЕЄСТРАЦІЇ ТВАРИН" надало інформацію про те, що у Єдиному державному реєстрі тварин відсутня інформація про тварин у ТОВ "АТОМ-АГРО", оскільки дана юридична особа не зареєстрована як власник тварин. ОСОБА_1 , зареєстрований як власник тварин. Однак станом на 14 червня 2023 року відомості про тварин у вказаного громадянина відсутні (а.с.29 т.1). 23 жовтня 2023 року відповідач скерував до Тетерівської сільради заяву, просив виправити технічну описку в рішенні Тетерівської сільради № 1173 та укладанні договору оренди землі від 01.02.2022 в частині виправлення цільового призначення земельної ділянки з "для сінокосіння і випасання худоби та для городництва" на "для сінокосіння і випасання худоби" (а.с.66 т.1). 21 вересня 2023 року відповідачеві видані паспорти на велику рогату худобу. Відомості щодо переміщення таких тварин, зокрема, попереднього власника та господарство, документи не містять (а.с.70-106 т.1). Перевіряючи законність оскаржуваного рішення, колегія суддів враховує наступне. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті Цивільного кодексу України (далі - 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (постанова Верховного Суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22). Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (постанови Верховного Суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21). Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17). До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу п.а-б частини першої статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України (тут і далі у редакції, чинній, на момент виникнення спірних правовідносин)). Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (частина перша статті 116 ЗК України). Відповідно до частин першої, другої статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (частини перша-третя статті 124 ЗК України). Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 134 ЗК України). Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва (частина друга статті 134 ЗК України). У частині третій статті 134 ЗК України також передбачено, що земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу. Громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва. Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара (частина перша статті 36 ЗК України). Згідно із частиною п`ятою статті 136 ЗК України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, або права на них, виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися в користування до завершення торгів. До 13 лютого 2021 року частина 17 статті 137 ЗК України передбачала, що торги починаються з оголошення ліцитатором стартової ціни одночасно з ударом аукціонного молотка (гонга), якщо один або більше учасників сповістили про готовність придбати лот. З 13 лютого 2021 року до 06 липня 2021 року земельні торги починалися з оголошення ліцитатором порядку їх проведення. Відповідно до частини першої статті 137 ЗК України технічні вимоги до підготовки до проведення та проведення земельних торгів, встановлення та оприлюднення їх результатів, визначення розміру, порядку сплати, повернення реєстраційних, гарантійних внесків учасників та винагороди, що сплачується переможцем аукціону оператору електронного майданчика, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Організатор земельних торгів через особистий кабінет публікує в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, до якого додаються документи та матеріали на лот (документація), що підтверджують виконання вимог, визначених частиною третьою статті 135 і частиною першою статті 136 цього Кодексу. Документація щодо кожного лота розміщується організатором земельних торгів в електронній торговій системі як окремий електронний документ, підписаний організатором або його представником та складений за формою, встановленою Кабінетом Міністрів України. Документація щодо кожного лота після визнання торгів такими, що відбулися, передається організатором земельних торгів переможцю торгів (частина друга статті 137 ЗК України). В оголошенні про проведення земельних торгів щодо кожного лота зазначається час проведення земельних торгів з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України п.е ч.4 ст.137 ЗК України). Електронна торгова система повинна забезпечувати безоплатну авторизацію організаторів та авторизацію учасників земельних торгів, що здійснюється відповідно до статті 135 цього Кодексу, розміщення ними матеріалів та документів, оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів, участь у торгах, ознайомлення необмеженого кола осіб з їх перебігом та результатами в режимі реального часу та можливість безоплатного анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації із застосуванням поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених технологічних чи програмних засобів цілодобово без обмежень (частина п`ята статті 137 ЗК України). Земельні торги проводяться за процедурою визначення переможця, під час якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів торгів. Учасник протягом одного раунду торгів може один раз підвищити свою цінову пропозицію не менше, ніж на розмір мінімального кроку торгів (зробити крок торгів). Розмір мінімального кроку торгів становить 1 відсоток стартової ціни лота. Розмір максимального кроку торгів не обмежується. У кожному раунді торгів кожен учасник у порядку від менших до більших закритих цінових пропозицій для першого раунду або цінових пропозицій для другого та третього раундів, а у разі їх співпадіння від тих, що подані пізніше, до тих, що подані раніше, має право зробити крок торгів. У разі відсутності цінової пропозиції від учасника протягом часу на оновлення закритої цінової пропозиції/цінової пропозиції цінова пропозиція такого учасника у поточному раунді вважається такою, що здійснена в розмірі його закритої цінової пропозиції для першого раунду або його попередньої цінової пропозиції для другого та третього раундів. Якщо під час земельних торгів подана учасником закрита цінова пропозиція/цінова пропозиція є більшою за стартову ціну на розмір, не менше ніж розмір мінімального кроку торгів, вважається, що такий учасник зробив крок торгів (частина чотирнадцята статті 137 ЗК України). Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013 "Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису)" затверджені вимоги щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису), відповідно до пунктів 2, 9, 10, 20, 21, 25, 37, 39, 41 яких (у редакції, чинній, на момент виникнення спірних правовідносин) організатор після укладення з оператором електронного майданчика договору про організацію та проведення земельних торгів через особистий кабінет оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів не пізніше ніж через 90 календарних днів після прийняття ним рішення, передбаченого частиною четвертою статті 136 Кодексу. У такому рішенні зазначається перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, виставлених на земельні торги, для забезпечення дотримання вимог частини п`ятої статті 136 Кодексу. Час проведення (початку) земельних торгів встановлюється електронною торговою системою автоматично. Електронна торгова система забезпечує можливість встановлення початку проведення земельних торгів протягом робочого часу (понеділок - п`ятниця з 9 до 18 години), крім вихідних, святкових та неробочих днів. Форматом позначення часу є години; години та хвилини; хвилини, секунди та мілісекунди (годинник зазначається в 24-годинному форматі). Оператор електронного майданчика зобов`язаний поінформувати потенційного покупця про зарахування на банківський рахунок оператора електронного майданчика гарантійного та реєстраційного внесків протягом однієї години з моменту їх зарахування та набуття права такою особою на подання заяви про участь у земельних торгах для отримання статусу учасника земельних торгів. У момент старту модуля земельних торгів на індивідуальній веб-сторінці учасника відображається така інформація, зокрема, час до початку земельних торгів та/або ходу подання цінової пропозиції учасника Після моменту старту модуля земельних торгів електронна торгова система робить паузу на 5 хвилин і оголошує раунд. Земельні торги починаються автоматично в час та дату, які визначені в оголошенні про проведення земельних торгів в електронній торговій системі з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 21 цих вимог. У кожному раунді кожен учасник протягом 3-х хвилин має право зробити крок аукціону (оновити закриту цінову пропозицію/цінову пропозицію) у порядку, передбаченому частиною чотирнадцятою статті 137 Кодексу. Учасник може зробити крок аукціону також на етапі подання закритої цінової пропозиції. Крок аукціону (торгів) - надбавка, на яку в ході земельних торгів може здійснюватися підвищення цінової пропозиції (закритої цінової пропозиції). У ході земельних торгів учасникам надається можливість подавати свої цінові пропозиції відповідно до цих вимог. У кожному раунді кожен учасник протягом 3-х хвилин має право зробити крок аукціону (оновити закриту цінову пропозицію / цінову пропозицію) у порядку, передбаченому частиною чотирнадцятою статті 137 Кодексу. Учасник може зробити крок аукціону також на етапі подання закритої цінової пропозиції. Тлумачення наведених норм, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, свідчить про те, що земельні торги проводяться щодо земельних ділянок, які фактично виставлені на торги та початком їх проведення є встановлений електронною торговою системою автоматично час (години; години та хвилини; хвилини, секунди та мілісекунди (годинник зазначається в 24-годинному форматі), з якого учасники торгів мають право зробити крок торгів. Верховний Суд у постанові від 26.02.2025 у цій справі вказав на необхідність встановлення обставин, чи були розпочаті торги з приводу спірної земельної ділянки з дати прийняття Тетерівською сільрадою рішення № 182 від 20 квітня 2021 року про її включення до переліку земельних ділянок комунальної власності, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди із зміною цільового призначення до прийняття Тетерівською сільрадою рішення від 22 грудня 2021 року № 1172 про вилучення спірної земельної ділянки із цього переліку. За результатами нового розгляду справи, суд першої інстанції встановив, що торги з приводу спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 з дати прийняття Тетерівською сільською радою рішення №182 від 20 квітня 2021 року про включення її до переліку земельних ділянок комунальної власності, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди із зміною цільового призначення до прийняття Тетерівською сільською радою рішення від 22 грудня 2021 року №1172 про вилучення спірної земельної ділянки із цього переліку розпочаті не були, що підтверджується листом сільського голови Тетерівської сільської ради від 02.07.2025 №489 (а.с.72 т.2). Таким чином, виходячи з наведених норм та їх тлумачення Верховним Судом, Тетерівською сільською радою при прийнятті рішення від 22.12.2021 № 1172, яким спірну земельну ділянку вилучено із Переліку земельних ділянок комунальної власності, що виставляються на земельні торги для продажу права оренди із зміною цільового призначення, порушень ч.5 ст.136 ЗК допущено не було. У даній справі постановою Верховного Суду від 26.02.2025 рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в частині задоволених позовних вимог прокурора про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки скасовано, і в цій частині справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Колегія суддів зауважує, Верховний Суд переглядав рішення судів лише у вищезазначеній частині, тому в іншій частині рішення не оскаржувались та в касаційному порядку не переглядались. Як видно з матеріалів справи, постановою Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2024 року встановлено, що договір оренди землі від 01.02.2022 укладений між Тетерівською сільською радою Житомирського району та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 без дотримання конкурентних засад, спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, то він відповідно до частин першої, другої статті 228 ЦК України є нікчемним. Водночас Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що якщо правочин є нікчемним, то позовна вимога про визнання його недійсним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. Близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17. Тому, з огляду на вказані висновки Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає, що позовна вимога про визнання спірного договору недійсним не підлягає задоволенню. Дана постанова у вказаній частині набрала законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку не переглядалась, а тому є чинною. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (частина перша статті 216 ЦК України). Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів (частини друга-третя тієї ж статті). За змістом абзацу першого частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Одним із таких наслідків є реституція. Вона спрямована на відновлення status quo у фактичному та правовому становищі сторін, яке існувало до вчинення недійсного правочину, шляхом нівелювання юридичного значення будь-яких дій, які сторони вчинили на виконання цього правочину. Тому у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (абзац другий частини першої статті 216 ЦК України). За недійсності правочину взаємне повернення сторонами одержаного за ним (двостороння реституція) є юридичним обов`язком, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину. Таке поновлення сторін у попередньому становищі може застосовуватися лише тоді, коли майно, передане за відповідним правочином, залишається у його сторони. У разі неможливості здійснити реституцію у натурі, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, сторони зобов`язані відшкодувати вартість того, що одержали, за цінами, які існують на момент відшкодування. Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20. Оскільки колегія суддів у постанові Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2024 року дійшла висновку про нікчемність спірного договору оренди, а відтак і про відсутність права оренди відповідача ОСОБА_1 , тому позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 , спрямовані на повернення земельної ділянки до комунальної власності та скасування державної реєстрації права оренди відповідача є такими що підлягають задоволенню. Так, частиною 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV визначено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону. З витягу з Державного реєстру речових прав № 390675021 від 13.08.2024, вбачається, що 07 серпня 2024 року державним реєстратором Котвицькою Т. О. було здійснено державну реєстрацію припинення права оренди спірної земельної ділянки, площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 (індексний номер рішення: 74552583) (а.с.114 т.2). Колегія суддів враховує, що рішення про державну реєстрацію припинення речового права - права оренди спірної земельної ділянки за ОСОБА_1 , прийнято державним реєстратором Котвицькою Т. О. на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у даній справі, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 26 лютого 2025 року. З метою отримання актуальної інформації щодо спірної земельної ділянки, апеляційним судом здійснено запит, та отримано відповідь №2864738 від 10.06.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно з якою Тетерівська сільрада є власником земельної ділянки, площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857. Матеріали справи не містять доказів поновлення права оренди спірної земельної ділянки, площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 за ОСОБА_1 . Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув, а тому помилково задовольнив вимоги про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 сільськогосподарського призначення за Томчуком А. М. (запис у реєстрі № 47651591). Враховуючи вказане, на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення предмет спору в зазначеній частині був відсутній. Так, підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України. Закриття провадження в справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору. Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому необхідно надавати сутнісного, а не формального значення. Верховний Суд неодноразово акцентував увагу на відмінностях між поняттями "предмет спору" та "предмет позову". Зокрема, Верховний Суд зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, з приводу якого виник спір (правовий конфлікт) між позивачем і відповідачем (постанови Верховного Суду від 12 червня 2019 у справі № 916/542/18, від 01 серпня 2019 року у справі № 916/1743/18, від14 вересня 2021 року у cправі № 909/243/18). При цьому підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Колегія суддів звертає увагу, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно унеможливлює здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04). Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, від 20 лютого 2024 року у cправі № 916/1042/22, від 10 квітня 2024 року у справі № 754/11753/21, від 22 травня 2024 року у справі № 204/1150/23. Закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року в справі № 13/51-04). ЦПК України не регулює питання, з якої стадії судового процесу починається новий розгляд справи після скасування судового рішення по суті спору касаційною інстанцією. Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, що новий розгляд справи має відбуватися зі стадії підготовчого провадження, оскільки протилежний підхід означав би, що новий склад суду був би позбавлений можливості вчинення дій, здійснення яких є можливим лише до початку розгляду справи по суті, як то визначення належного складу учасників спору шляхом залучення до участі у справі співвідповідача та заміна неналежного відповідача, самостійного визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з`ясовування думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а учасники судового процесу - можливості вчинення процесуальних дій, притаманних підготовчій стадії судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 25 травня 2023 року у справі № 910/21682/15 та від 22 січня 2025 року у справі № 759/13817/18. Як встановлено місцевим судом та не заперечується сторонами, на виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 20.06.2024 у цій справі відповідачем повернуто спірну земельну ділянку Тетерівській сільській раді. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Отже, в силу ч.1 ст.82 ЦПК ця обставина вважається встановленою. Оскільки на даний час земельна ділянка не перебуває у володінні та користуванні відповідача, що унеможливлює повторне повернення ним цієї земельної ділянки, що, в свою чергу, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК є підставою для закриття провадження у справі в цій частині через відсутність предмету спору. Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Кожен із цих видів рішень має свою чітку процесуальну функцію та правові наслідки. У частині другій статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Отже, закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення рішення по суті спору, у зв`язку з чим результат вирішення спору відсутній. У такому разі (виявлення після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи) суд постановляє ухвалу. Відповідно до частини першої статті 258, статті 263 та пункту 1 частини п`ятої статті 265 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У резолютивній частині рішення зазначаються висновки суду про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково щодо кожної із заявлених вимог. Отже, ЦПК України не передбачає можливості включення до резолютивної частини рішення висновків з питань, не пов`язаних із вирішенням справи по суті. Як уже зазначалося вище, висновки щодо таких питань викладаються у формі ухвали (частина друга статті 255, частина перша статті 258 ЦПК України), яка постановляється у вигляді окремого процесуального документа та може бути постановлена одночасно з рішенням суду. Тому вирішення судом у резолютивній частині рішення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог є порушенням норм процесуального права. Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що лише висновок суду про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково свідчить про вирішення спору по суті розглянутих вимог. Натомість, якщо в резолютивній частині рішення зазначається про закриття провадження у справі щодо частини заявлених вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, спір по суті у відповідній частині не вирішується, навіть якщо розгляд справи по суті завершується ухваленням рішення суду без постановлення окремої ухвали як самостійного процесуального документа. Однак колегія суддів звертає увагу на те, що таке порушення не призвело до ухвалення незаконного рішення, а тому не є підставою для його скасування. Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 01 травня 2025 року у справі № 924/740/23. Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково (пункт 4 частини 1 статті 374 ЦПК України). Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу (частина перша статті 377 ЦПК України). При таких обставинах оскаржуване судове рішення районного суду в частині задоволення позову слід скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки відсутній предмет спору. Роз`яснити сторонам, що питання щодо судових витрат необхідно вирішувати в порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Керуючись статтями 258, 259, 268, 367, 368, 374, 377, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд ухвалив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року в частині задоволених позовних вимог керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "АТОМ-АГРО", про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, скасувати. Закрити провадження в частині задоволених позовних вимог керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "АТОМ-АГРО", про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 87,6767 га з кадастровим номером 1822081500:01:000:0857 сільськогосподарського призначення за Томчуком Андрієм Михайловичем (запис у реєстрі № 47651591) на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України. В решті рішення залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення. Головуючий В.А. Панкеєва Судді Н.Й. Григорусь О.М. Галацевич Повний текст постанови складено 15 червня 2026 року.