Постанова Київський апеляційний суд № 377/738/15-ц

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 6 травня 2026 року місто Київ справа № 377/738/15-ц провадження № 22-ц/824/2066/2026 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання Височанської Н.В. учасники справи: стягувач - АТ «УкрСиббанк» боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа - Славутицький відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2024 року, постановлену у складі судді Бабич Н. С., - ВСТАНОВИВ: У січні 2024 року заявник ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій представник заявника просив: - замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання рішення у справі № 377/738/15-ц; - замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з виконання рішенняу справі № 377/738/15-ц; - замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з виконання рішення у справі № 377/738/15-ц; - замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 з виконання рішення у справі № 377/738/15-ц; - замінити стягувача - АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 з виконання рішення у справі № 377/738/15-ц; - замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 з виконання рішення у справі № 377/738/15-ц; - замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_7 з виконання рішення у справі № 377/738/15-ц; - замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_8 з виконання рішення у справі № 377/738/15-ц; - замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_9 з виконання рішення у справі № 377/738/15-ц. Заяву обґрунтовано тим, що 20 серпня 2015 року рішенням Славутицького міського суду Київської області у справі № 377/738/15-ц на користь Публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк» з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 грудня 2006 року № 11103839000 в сумі 757 028,61 грн, що складається із: заборгованості за кредитом - 389 982,45 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом - 230 756,22 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 71 421,59 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 64 868,35 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 30006Z254, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та іпотекодавцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як майновими поручителями, а саме нежитлову будівлю - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв. м, що є власністю іпотекодавців на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області 26 листопада 2004 року за реєстровим № 3518, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати зі сплати судового збору в рівних частках, по 730,80 грн з кожного. Для виконання зазначеного рішення суду Славутицький міський суд Київської області видав виконавчі листи, за якими Славутицький міський відділ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрив виконавчі провадження, які не завершені, а саме: 05 травня 2016 року - № НОМЕР_6 щодо ОСОБА_3 ; 06 травня 2016 року - № НОМЕР_7 щодо ОСОБА_5 ; 05 травня 2016 року - № НОМЕР_8 щодо ОСОБА_2 ; 05 травня 2016 року - № НОМЕР_9 щодо ОСОБА_1 ; 18 лютого 2021 року - № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_3 ; 18 лютого 2021 року - № НОМЕР_2 щодо ОСОБА_2 ; 18 лютого 2021 року - № НОМЕР_3 щодо ОСОБА_4 ; 18 лютого 2021 року - № НОМЕР_4 щодо ОСОБА_1 ; 18 лютого 2021 року - № НОМЕР_5 щодо ОСОБА_5 23 жовтня 2023 року АТ «УкрСиббанк» (клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (фактор) уклали договір факторингу № 23/10/2023, згідно з умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги в розмірі та на умовах, визначених цим договором (пункт 2.1); право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акта приймання-передачі права вимоги (додаток 2 до цього договору) (пункт 4.1); договір набуває чинності з дати його укладення (пункт12.3). Також 23 жовтня 2023 року АТ «УкрСиббанк» (цедент) та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (цесіонарій) уклали договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 25 грудня 2006 року № 30006Z254, за умовами якого цедент передає, а цесіонарій приймає право вимоги за договором іпотеки № 30006Z254, посвідченим 25 грудня 2006 року приватним нотаріусом Хусалімовою Л. В. за реєстровим № 5999 (пункт 1.1); право вимоги за іпотечним договором вважається переданим з моменту переходу від цедента до цесіонарія прав вимоги, що є предметом договору факторингу, і відповідно до договору факторингу, але не раніше моменту зарахування на рахунок цедента суми фінансування відповідно до договору факторингу (пункт 2.1); цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками та нотаріального посвідчення (пункт 3.1). 23 листопада 2023 року ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (цедент) та ТОВ «Бенгал Інкорпорайтед» (цесіонарій) уклали договір відступлення прав вимоги № 23/11/2023, за умовами якого за цим договором цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій зобов`язується прийняти права вимоги в розмірі та на умовах, визначених цим договором (пункт 2.1); право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від цедента цесіонарію, та право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у цесіорнарія виникає з моменту підписання акта приймання-передачі прав вимоги (додаток 2 до цього договору) (пункт 4.1); цей договір набуває чинності з дати його укладення (пункт 12.3). Також 23 листопада 2023 року ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (цедент) та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» (цесіонарій) уклали договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 25 грудня 2006 року № 30006Z254, за умовами якого цедент передає, а цесіонарій приймає право вимоги за договором іпотеки № 30006Z254, посвідченим 25 грудня 2006 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л. В. за реєстровим номером 5999 (пункт 1.1.); право вимоги за іпотечним договором вважається переданим з моменту переходу від цедента до цесіонарія прав вимоги, що є предметом договору факторингу, і відповідно до договору факторингу, але не раніше моменту зарахування на рахунок цедента суми фінансування відповідно до договору факторингу (пункт 2.1); цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками та нотаріального посвідчення (пункт 3.1.). Таким чином, ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 23 листопада 2023 року № 23/11/2023 та договору від 23 листопада 2023 року про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 25 грудня 2006 року № 30006Z254 отримало право вимоги за кредитним договором від 22 грудня 2006 року № 11103839000, договорами поруки до кредитного договору від 22 грудня 2006 року № 11103839000 та іпотечним договором від 25 грудня 2006 року № 30006Z254, який укладений для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 22 грудня 2006 року № 11103839000. Посилаючись на статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 510, 512, 514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), заявник просив замінити стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі вказаних виконавчих листів з примусового виконання рішення у справі № 377/738/15-ц. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2024 року у задоволенні заяви ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 липня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції. Отже, предметом розгляду апеляційного суду є ухвала Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2024 року . Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, директор ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким заяву ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Апелянт вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Зокрема, зазначає, що під час розгляду заяви про заміну сторони суд першої інстанції не витребував ні оригіналу договору факторингу № 23/10/2023, ні документ, що підтверджує факт зарахування на рахунок АТ «УкрСиббанк» суми фінансування відповідно до договору факторингу. Договір, що підтверджує факт зарахування на рахунок АТ «УкрСиббанк» суми фінансування відповідно до договору факторингу не може знаходитись у ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед», адже воно не було учасником правовідносин, які виникли при укладенні договору факторингу № 23/10/2023. При цьому, ані АТ «УкрСиббанк», ані ТОВ «ФК «Укртехфінанс» жодним чином не оспорюють укладений між ними договір факторингу, чим визнають чинність встановлених договором правовідносин. Також, в матеріалах справи міститься акт приймання-передачі документації до договору відступлення прав вимоги № 23/11/2023 від 23 листопада 2023 року, що свідчить про те, що надходження вартості відступлення прав вимоги на рахунок цедента відбулося, адже за умовами п.3.3 договору Акт приймання-передачі прав вимоги підписується сторонами виключно після надходження на рахунок цедента вартості відступлення. Крім того, зазначає про те, що попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19 жовтня 2023 року, укладений між ТОВ «Укртехфінанс» та ОСОБА_3 не оскаржується жодною із сторін. Також, ніким не оскаржується договір про переведення боргу № 23/11-23 від 23 листопада 2023 року між ОСОБА_3 , ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс». Це саме стосується і угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» є боржником, а ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» є кредитором при виконання грошового зобов'язання в сумі 116162,03 грн. та договору про відступлення права вимоги від 23 листопада 2023 року, де ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» є боржником, а ТОВ «ФК «Укртехфінанс» є кредитором при виконанні грошового зобов'язання в сумі 30000 грн. Вказане свідчить про безспірність вимог, які зараховуються. Сторони шляхом підписання договору про відступлення права вимоги дійшли до того, що попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна є дійсним і таким, що виконується всіма сторонами. В матеріалах справи відсутні претензії сторін одна до одної, а також наявне підтвердження зарахування коштів за попереднім договором. Тому, договір зарахування зустрічних однорідних вимог від 23 листопада 2023 року між ОСОБА_3 , ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» є чинним. В судовому засіданні представник ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» Пономаренко Ю.В. апеляційну скаргу підтримала і просила задовольнити. Представник ОСОБА_2 адвокат Новіков Я.А. проти доводів апеляційної скарги заперечував, в судовому засіданні 11 березня 2026 року надав свої пояснення. За його участю судом були досліджені документи, які були надані представником ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед». В судовому засіданні 11 березня 2026 року була оголошена перерва на 8 квітня 2026 року. В судове засідання, призначене на 8 квітня 2026 року адвокат Новіков Я.А. не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю в іншому судовому процесі, у зв'язку з чим була оголошена перерва на 6 травня 2026 року. 6 травня 2026 року адвокат Новіков Я.А. в судове засідання вдруге не з'явився з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Врахувавши, що це друга неявка адвоката Новікова Я.А. в судове засідання, явки учасників справи в судове засідання апеляційного суду не є обов'язковою, зваживши на те, що він свою позицію виклав в судовому засіданні 11 березня 2026 року, заперечуючи проти апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість закінчити розгляд справи у відсутність адвоката Новікова Я.А. Інші учасники справи АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Славутицький відділ державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про місце, день і час засідання суду. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 були повідомлені на їх поштові адреси, повідомлення повернулися до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученим адресату. АТ «УкрСиббанк» та Славутицький відділ державної виконавчої служби ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) повідомлені шляхом направлення судового повідомлення до їх електронних кабінетів. Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків. Судом установлено, що 22 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інвестиційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 11103839000, відповідно до пункту 1.1 якого банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит (грошові кошти) в національній валюті, що дорівнює 883 000,00 грн та сплатити проценти, комісію в порядку і на умовах, визначених цим договором. Пунктом 2.1 договору від 22 грудня 2006 року № 11103839000 передбачено, що на забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим договором банком приймається: іпотека нерухомості, згідно з договором іпотеки від 22 грудня 2006 року № 30006Z254; порука, згідно з договором поруки від 22 грудня 2006 року № 30006Р304; порука, згідно з договором поруки від 22 грудня 2006 року № 30006Р305; порука, згідно з договором поруки від 22 грудня 2006 року № 30006Р306; порука, згідно з договором поруки від 22 грудня 2006 року № 30006Р307. 25 грудня 2006 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (іпотекодавці) уклали договір іпотеки № 30006Z254, посвідчений приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л. В. 25 грудня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 5999, за умовами якого іпотекодавці, з метою забезпечення викладених нижче зобов`язань передають в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно (предмет іпотеки): нежитлову будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв. м, що є власністю іпотекодавців, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1431 га, призначену для комерційного використання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої: 321150000000000100001. Відповідно до пункту 1.3 цього договору іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору від 22 грудня 2006 року № 11103839000. Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року у справі № 377/738/15-ц, провадження № 2/377/317/15, задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 22 грудня 2006 року № 11103839000 в сумі 757 028,61 грн, що складається із: заборгованості за кредитом - 389 982,45 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом - 230 756,22 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 71 421,59 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 64 868,35 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 30006Z254, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та іпотекодавцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як майновими поручителями, а саме: нежитлову будівлю магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв. м, що є власністю іпотекодавців на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області 26 листопада 2004 року за реєстровим № 3518, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Встановлено спосіб реалізації земельної ділянки площею 0,1431 га, призначеної для комерційного використання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 32115000000000100001, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у рівних частках з кожного 730,80 грн судових витрат зі сплати судового збору. Рішення суду набрало законної сили 09 жовтня 2015 року. 1 лютого 2016 року Славутицький міський суд Київської області за заявою представника ПАТ «УкрСиббанк» Федотова Х. Ю. видав у вказаній цивільній справі п`ять виконавчих листів про звернення стягнення на предмет іпотеки та п`ять виконавчих листів про стягнення в рівних частках судового збору, по 730,80 грн. з кожного, та направив їх до ПАТ «УкрСиббанк» засобами поштового зв`язку, які банк отримав 10 лютого 2016 року. 05 травня 2018 року Славутицький міський суд Київської області за заявою представника ПАТ «УкрСиббанк» Мініна С. О. видав у вказаній цивільній справі п`ять виконавчих листів у частині способу реалізації земельної ділянки та направив їх до ПАТ «УкрСиббанк» засобами поштового зв`язку, які банк отримав 08 травня 2018 року. 18 лютого 2021 року в.о. начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпко В. О. виніс постанови про відкриття виконавчого провадження: - № НОМЕР_1 - про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки щодо боржника ОСОБА_3 , яке відповідно до інформації про виконавче провадження від 20 грудня 2023 року відкрито; - № НОМЕР_2 - про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки щодо боржника ОСОБА_2 , яке відповідно до інформації про виконавче провадження від 20 грудня 2023 року відкрито; - № НОМЕР_3 - про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки щодо боржника ОСОБА_4 , яке відповідно до інформації про виконавче провадження від 20 грудня 2023 року відкрито; - № НОМЕР_4 - про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки щодо боржника ОСОБА_1 , яке відповідно до інформації про виконавче провадження від 20 грудня 2023 року відкрито; - № НОМЕР_5 - про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки щодо боржника ОСОБА_5 , яке відповідно до інформації про виконавче провадження від 20 грудня 2023 року відкрито. 05 травня 2016 року в.о. начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпко В. О. виніс постанови про відкриття виконавчого провадження: - № НОМЕР_6 - про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року, про стягнення судового збору у сумі 730,80 грн на користь ПАТ «УкрСиббанк» із ОСОБА_3 ; - № НОМЕР_8 - про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року, про стягнення судового збору у сумі 730,80 грн на користь ПАТ «УкрСиббанк» із ОСОБА_2 ; - № НОМЕР_9 - про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року, про стягнення судового збору у сумі 730,80 грн на користь ПАТ «УкрСиббанк» із ОСОБА_1 06 травня 2016 року в.о. начальника відділу Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпко В. О. виніс постанови про відкриття виконавчого провадження за № НОМЕР_7 про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року, про стягнення судового збору у сумі 730,80 грн на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_5 . Згідно з листом Славутицького відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області від 16 січня 2024 року за № 1769 вказані виконавчі провадження перебувають на виконанні. Виконавче провадження № НОМЕР_6 входить до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_10; № НОМЕР_7 входить до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_11; № НОМЕР_8 входить до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_12; № НОМЕР_9 входить до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_13. 23 жовтня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» (клієнтом) та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (фактором) укладено договір факторингу № 23/10/2023, зокрема на таких умовах. Клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (пункт 2.1). Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржника перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів. Перелік первинних договорів та договорів забезпечення наводиться у додатку 1 до цього договору (пункт 2.2). Одночасно з відступленням права вимоги до фактора переходять усі права клієнта за всіма договорами забезпечення, якими забезпечується зобов`язання за первинними договорами (окрім договорів, укладених в нотаріальній формі, які встановлюють забезпечення виконання зобов`язань). Відступлення права вимоги за договорами забезпечення, що укладаються в нотаріальній формі, здійснюється у порядку, передбаченому пунктом 4.10 цього договору (пункт 2.3). Факт переходу прав вимоги за цим договором від клієнта до фактора оформлюється актом приймання-передачі прав вимоги за формою, передбаченою у додатку №

2. Акт приймання-передачі прав вимоги підписується сторонами виключно після надходження на рахунок клієнта суми фінансування (пункт 3.3). Право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору та право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акта приймання-передачі права вимоги (додаток 2 до цього договору) (пункт 4.1). Передання прав клієнта за договорами забезпечення, що підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації згідно з положеннями ЦК України та статті 18 Закону України «Про іпотеку» (відступлення права вимоги за іпотечними договорами/договорами іпотеки), здійснюється не раніше надходження на рахунок клієнта суми фінансування згідно з цим договором та не пізніше 5 робочих днів після підписання акта приймання-передачі прав вимоги за такими договорами забезпечення (пункт 4.10). Як випливає зі змісту договору сума фінансування, що надається фактором клієнту від відступлення прав вимоги, передбачена у пункті 3.1. Відповідно до пункту 12.3 цей договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами всіх їх зобов`язань за цим договором. Додатком № 1 до договору факторингу № 23/10/2023 є перелік первинних документів та договорів забезпечення, до якого внесені, зокрема, договір про надання кредиту від 22 грудня 2006 року № 11103839000, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами; договір іпотеки від 22 грудня 2006 року № 3006Z254, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з усіма додатками та додатковими угодами. 23 жовтня 2023 року сторони договору склали та підписали акт приймання-передачі документації до договору факторингу від 23 жовтня 2023 року № 23/10/2023 та акт приймання-передачі прав вимоги. 23 жовтня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» (цедентом) та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (цесіонарієм) укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 30006Z261, № 30006Z254, посвідченими 25 грудня 2006 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л. В. за реєстровими номерами 6001 та 5999 відповідно, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченком В. В., зареєстрований в реєстрі за № 422, на таких умовах. У зв`язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм договору факторингу від 23 жовтня 2023 року № 23/10/23 цедент передає, а цесіонарій приймає право вимоги за договором іпотеки № 30006Z261, посвідченим 25 грудня 2006 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л. В. за реєстровим номером 6001, та за договором іпотеки № 30006Z254, посвідченим 25 грудня 2006 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л. В. за реєстровим номером 5999 (далі - іпотечний договір), укладений між цедентом та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (пункт 1). Права вимоги за іпотечним договором вважаються переданими з моменту переходу від цедента до цесіонарія прав вимоги, що є предметом договору факторингу, і відповідно до договору факторингу, але не раніше моменту зарахування на рахунок цедента суми фінансування відповідно до договору факторингу (пункт 2.1). З моменту передання (відступлення) права вимоги за іпотечним договором цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ними і іпотекодавцем за іпотечним договором (пункт 2.2). Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками та нотаріального посвідчення (пункт 3.1). На підтвердження вказаних обставин заявник додав до заяви: копію договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 30006Z261, № 30006Z254, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченком В. В. 23 жовтня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 422; копію договору факторингу від 23 жовтня 2023 року № 23/10/2023. 23 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (цедентом) та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» (цесіонарієм) укладено договір відступлення прав вимоги № 23/11/2023 на таких умовах. За цим договором цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій зобов`язується прийняти права вимоги в розмірі та на умовах, визначених цим договором (пункт 2.1). Права вимоги, які цедент відступає цесіонарію за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржника перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів. Перелік первинних договорів та договорів забезпечення наводиться у додатку 1 до цього договору (пункт 2.2). Одночасно з відступленням права вимоги до цесіонарія переходять усі права цедента за усіма договорами забезпечення, якими забезпечується зобов`язання за первинними договорами (окрім договорів, укладених в нотаріальній формі, які встановлюють забезпечення виконання зобов`язань). Відступлення права вимоги за договорами забезпечення, що укладаються в нотаріальній формі, здійснюється у порядку, передбаченому пунктом 4.10 цього договору (пункт 2.3). Факт переходу прав вимоги за цим договором від цедента до цесіонарія оформлюється актом приймання-передачі прав вимоги за формою, передбаченою у додатку №

2. Акт приймання-передачі прав вимоги підписується сторонами виключно після надходження на рахунок цедента вартості відступлення прав вимоги (пункт 3.3). Право власності на право вимоги вважається таким, що перейшло від цедента до цесіонарія та право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимоги у цесіонарія виникає з моменту підписання акта приймання-передачі права вимоги (додаток 2 до цього договору) (пункт 4.1). Передання прав цедента за договорами забезпечення, що підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації згідно з положеннями ЦК України та статті 18 Закону України «Про іпотеку» (відступлення права вимоги за іпотечними договорами/договорами іпотеки) здійснюється не раніше надходження на рахунок цедента вартості відступлення прав вимоги згідно з цим договором та не пізніше 5 робочих днів після підписання акта приймання-передачі прав вимоги за такими договорами забезпечення (пункт 4.10). Як випливає зі змісту вказаного договору розмір оплати вартості відступлення прав вимоги визначено в пункті 3.6 договору. Цей договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами всіх їх зобов`язань за цим договором (пункт 12.3). Додатком № 1 до договору відступлення прав вимоги № 23/11/2023 є перелік первинних документів та договорів забезпечення, до якого внесено, зокрема: договір про надання кредиту від 22 грудня 2006 року № 11103839000, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами; договір іпотеки від 22 грудня 2006 року № 3006Z254, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з усіма додатками та додатковими угодами. 23 листопада 2023 року сторони договору склали та підписали акт приймання-передачі документації до договору відступлення прав вимоги від 23 листопада 2023 року № 23/11/2023 та акт приймання-передачі прав вимоги. 23 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (цедентом) та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» (цесіонарієм) укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 30006Z261, № 30006Z254, посвідченими 25 грудня 2006 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л. В. за реєстровим номером 6001 та 5999 відповідно, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А. В., зареєстрований в реєстрі за № 1703, на таких умовах. За цим договором у зв`язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм договору відступлення прав вимоги від 23 листопада 2023 року № 23/11/23 цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договорами іпотеки: № 30006Z261, посвідченим 25 грудня 2006 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л. В. за реєстровим номером 6001, та за договором іпотеки № 30006Z254, посвідченим 25 грудня 2006 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л. В. за реєстровим номером 5999 (далі - іпотечний договір) (пункт 1). Права вимоги за іпотечним договором вважаються переданими з моменту переходу від цедента до цесіонарія прав вимоги, що є предметом договору відступлення, і відповідно до договору відступлення, але не раніше моменту зарахування на рахунок цедента суми відповідно до договору відступлення (пункт 2.1). З моменту передання (відступлення) прав вимоги за іпотечним договором цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між іпотекодавцем та іпотченим договором (пункт 2.2). Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та нотаріального посвідчення (пункт 3.1). На підтвердження зазначених обставин заявник додав до заяви копію договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 30006Z261, № 30006Z254, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А. В. 23 листопада 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1703; копію договору відступлення прав вимоги від 23 листопада 2023 року № 23/11/2023. На виконання вимог ухвали судді від 10 січня 2024 року про залишення заяви без руху заявник надав копію попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19 жовтня 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та ОСОБА_3 , за умовами якого сторони зобов`язалися у майбутньому, у строк, обумовлений пунктом 6.1 цього договору, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі - основний договір) на умовах та в порядку, визначених цим договором. Відповідно до пункту 1.3 попереднього договору нерухомим майном, яке буде предметом основного договору та яке продавець згідно з умовами основного договору зобов`язаний буде передати у власність покупця, а покупець зобов`язаний буде купити та сплатити за нього визначену цим договором та основним договором грошову суму є: нежитлова будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв. м, що є власністю іпотекодавців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з пунктом 1.4 попереднього договору продавець зобов`язується продати у власність покупця, а покупець зобов`язується купити зазначену нерухомістьі сплатити за неї ціну в розмірі 116 162,03 грн, без ПДВ. Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 20 жовтня 2023 року № ПН119337СІ, ОСОБА_3 перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «ФК «Укртехфінанс» 116 162 грн за попереднім договором купівлі-продажу від 19 жовтня 2023 року. 23 листопада 2023 року між ОСОБА_3 (первісним кредитором), ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» (новим кредитором) та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (боржником) укладено договір про переведення боргу, за умовами якого боржник має загальну заборгованість перед первісним кредитором на суму 116 162,03 грн, що виникла на підставі попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19 жовтня 2023 року. Сторони погодили переведення заборгованості в розмірі 116 162,03 грн на нового кредитора. 23 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (сторона 1) та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» (сторона 2) укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якої сторона 1 і сторона 2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі статті 601 ЦК України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижчезазначених договорів, у яких сторона 1 і сторона 2 є сторонами за договорами: 1) договір про переведення боргу від 23 листопада 2023 року № 23/11-23, де сторона 1 є боржником, а сторона 2 - кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 116 162,03 грн; 2) договір відступлення прав вимоги від 23 листопада 2023 року, де сторона 2 є боржником, а сторона 1 - є кредитором при виконанні грошового зобов`язання у сумі 86 162,03 грн; 3) договір про відступлення прав вимоги від 23 листопада 2023 року, де сторона 2 - є боржником, а сторона 1 - є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 30 000,00 грн. Вказані зобов`язання припиняються в повному обсязі, оскільки зустрічні вимоги є рівними. Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив із того, що матеріалами справи не підтверджуються обставини здійснення зарахування на рахунок АТ «УкрСиббанк» суми фінансування відповідно до договору факторингу від 23 жовтня 2023 року № 23/10/2023, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс», що впливає на передання АТ «УкрСиббанк»» прав вимоги ТОВ «ФК «Укртехфінанс» за договором забезпечення відповідно до пункту 4.10 його умов. Відтак відсутні підстави для висновку про фактичний перехід за договором відступлення права вимоги за договорами іпотеки № 30006Z261, № 30006Z254, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченком В. В., зареєстрованим в реєстрі за № 422, права вимоги від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Укртехфінанс». Також не знайшли підтвердження під час судового розгляду обставини зарахування на рахунок ТОВ «ФК «Укртехфінанс» суми відповідно до договору відступлення прав вимоги від 23 листопада 2023 року № 23/11/2023, укладеного між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед», що також впливає на передання АТ «ФК «Укртехфінанс» прав вимоги ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» за договором забезпечення відповідно до пункту 4.10 його умов. Тому немає підстав для висновку про фактичний перехід за договором відступлення права вимоги за договорами іпотеки № 30006Z261, № 30006Z254, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А. В., зареєстрованими в реєстрі за № 1703, права вимоги від ТОВ «ФК «Укртехфінанс» до ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед». Суд першої інстанції вважав, що поданий заявником на підтвердження факту правонаступництва попередній договір, враховуючи, що при його укладенні ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» не було додержано вимог закону щодо його нотаріального посвідчення, не міг створювати юридичних наслідків для сторін, та, відповідно, бути підставою для укладення у подальшому між ОСОБА_3 , ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» договору про переведення боргу від 23 листопада 2023 року № 23/11-23, який у свою чергу став підставою для укладення між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» і ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог на виконання укладених між ТОВ «ФК Укртехфінанс» та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» договорів про відступлення права вимоги від 23 листопада 2023 року. За наведених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» факту правонаступництва за кредитним договором від 22 грудня 2006 року № 11103839000 та іпотечним договором № 30006Z254, який укладений на забезпечення виконання за кредитним договором від 22 грудня 2006 року № 11103839000. Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на таке. Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Тлумачення вказаних норм права свідчить, що після видачі виконавчого документа процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, змінюється на стягувача. Питання заміни сторони в справі (позивача або відповідача) та третьої особи її правонаступником врегульоване положеннями статті 55 ЦПК України. Заміна ж стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі передбачена статтею 442 ЦПК України. Виходячи із цих норм, зокрема, за пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. За змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 06 листопада 2019 року у справі № 456/6160/13 (провадження № 61-24410св18). Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом. У постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 910/1972/17 міститься висновок про те, що за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, частиною першою якої встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку з цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи. У постанові Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви, виходив із того, що заявник, на підтвердження виконання пункту 2.1 договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 30006Z261, № 30006Z254, укладеного 23 жовтня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс», не надав суду доказів зарахування на рахунок АТ «УкрСиббанк» суми фінансування відповідно до цього договору; на підтвердження виконання пункту 2.1 договору, укладеного 23 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 30006Z261, № 30006Z254, не надав суду доказів зарахування на рахунок ТОВ «ФК «Укртехфінанс» суми відповідно до договору відступлення. Крім того, у договорі факторингу від 23 жовтня 2023 року № 23/10/2023 сума фінансування, що сплачується фактором клієнту за відступлення прав вимоги, закреслена коректором; у договорі відступлення прав вимоги від 23 листопада 2023 року № 23/11/2023 сума відступлення прав вимоги також закреслена коректором. Також матеріалами справи не підтверджуються обставини здійснення зарахування на рахунок АТ «УкрСиббанк» суми фінансування відповідно до договору факторингу від 23 жовтня 2023 року № 23/10/2023, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс», що свідчить про відсутність доказів фактичного переходу за договором відступлення права вимоги від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Укртехфінанс», та відповідно правонаступництва у матеріальних правовідносинах. У свою чергу поданий заявником на підтвердження факту правонаступництва попередній договір, ураховуючи, що при його укладенні ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» не було додержано вимог закону щодо його нотаріального посвідчення, не міг створювати юридичних наслідків для сторін. Проте, такі висновки зроблені з порушенням норм процесуального права щодо оцінки доказів, визначених статтями 89,95 ЦПК України. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року у справі № 759/24061/19, провадження № 61-8593св21). Так, становлено, що договір факторингу № 23/10/2023, укладений 23 жовтня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» (клієнтом) та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (фактор); договір між АТ «УкрСиббанк» (цедент) та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (цесіонарій) про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 30006Z261, № 30006 Z254, посвідчені 25 грудня 2006 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., за реєстровими номерами 6001 та 5999 відповідно, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ткаченком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 422; договір відступлення прав вимоги № 23/11/2023, укладений 23 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (цедент) та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» (цесіонарій); договір, укладений 23 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (цедент) та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» (цесіонарій) про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 30006Z261, № 30006Z254, посвідчені 25 грудня 2006 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., за реєстровими номерами 6001 та 5999 відповідно, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Марченком А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1703, не оспорювалися і недійсними в судовому порядку не визнавалися. Суд першої інстанції, ставляючи під сумнів перехід права вимоги від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Укртехфінанс» прав вимоги через відсутність доказів зарахування на рахунок ТОВ «ФК «Укртехфінанс» суми відповідно до договору відступлення, не врахував, що ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» не було стороно укладених 23 жовтня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» договору факторингу № 23/10/2023 та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, тобто об'єктивно було позбавлено можливості надати підтвердження оплати за цими договорами. Натомість, матеріали справи містять підтвердження, що 23 жовтня 2023 року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» підписали акт приймання-передачі документації до договору факторингу від 23 жовтня 2023 року № 23/10/2023 та акт приймання-передачі права вимоги (т.2 а.с.79,80). Умовами договору факторингу ( п.3.3) передбачено, що акт приймання-передачі прав вимоги підписується сторонами виключно після надходження на рахунок клієнта суми фінансування. Так само згідно з пунктом 3.3 договору відступлення прав вимоги від 23 листопада 2023 року № 23/11/2023, укладеного між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед», акт приймання-передачі прав вимоги підписується сторонами виключно після надходження на рахунок цедента вартості відступлення прав вимоги, і такі акти сторонами договору підписані (а. с. 86, 87 т. 2). За заявником ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» як іпотекодержателем зареєстровані права іпотеки на об`єкт нерухомості, що виступав предметом іпотеки на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 22 грудня 2006 року № 11103839000 із позичальником ОСОБА_1 (ці відомості надані заявником на виконання вимог ухвали Славутицького міського суду Київської області від 14 лютого 2024 року). Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (частина перша статті 81 ЦПК України). Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до частин другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. В судовому засіданні представником ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» були надані оригінали документів, які підтверджують перехід права вимоги від ТОВ «ФК «Укртехфінанс» до ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед», які були досліджені судом. Крім того, представником ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» були надані завірені копії документів, а саме договір факторингу № 23/10/2023, укладений 23 жовтня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» (клієнтом) та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (фактор); договір між АТ «УкрСиббанк» (цедент) та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (цесіонарій) про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 30006Z261, № 30006 Z254, посвідчені 25 грудня 2006 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., за реєстровими номерами 6001 та 5999 відповідно, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ткаченком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 422; акт приймання-передачі до договору факторингу від 23 жовтня 2023 року платіжна інструкція № 467 ( а.с.75-84 т.5). Належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування - це процесуальний обов`язок суду. У справі, що переглядається, суди попередніх інстанцій не урахували те, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року у справі № 759/24061/19, провадження № 61-8593св21). Таким чином, наявні в матеріалах справи копії документів та досліджені апеляційним судом надані представником заявника докази підтверджують факт переходу прав вимоги до ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед». Суд першої інстанції фактичних обставин не встановив і дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» про заміну сторони. За таких обставин ухвала суду першої інстанції, яка постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед». З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» задовольнити. Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2024 року скасувати і ухвалити нове судове рішення наступного змісту. Заяву ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» задовольнити. Замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання рішення у справі № 377/738/15-ц; Замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з виконання рішенняу справі № 377/738/15-ц; Замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з виконання рішення у справі № 377/738/15-ц; - Замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 з виконання рішення у справі № 377/738/15-ц; - Замінити стягувача - АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 з виконання рішенняу справі № 377/738/15-ц; - Замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 з виконання рішення у справі № 377/738/15-ц; - Замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_7 з виконання рішення у справі № 377/738/15-ц; - Замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_8 з виконання рішення у справі № 377/738/15-ц; - Замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у виконавчому провадженні № НОМЕР_9 з виконання рішення у справі № 377/738/15-ц. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повна постанова складена 12 червня 2026 року. Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна Судді: Л.Д. Поливач А.М. Стрижеус