Ухвала КЦС ВС № 377/738/15-ц

УХВАЛА 07 липня 2025 року м. Київ справа № 377/738/15-ц провадження № 61-15111св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., учасники справи: заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед», стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа -Славутицький відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2024 року у складі судді Бабич Н. С. та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і судових рішень У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (далі - ТОВ Бенгал Інкорпорейтед) звернулося до суду із заявою, стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа - Славутицький відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, у задоволенні заяви ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи У листопаді 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року. Касаційна скарга обґрунтована тим, що заявник подав до суду копії документів, що підтверджують перехід права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки від ТОВ «Укртехфінанс» до ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» та від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Укртехфінанс», зокрема і на вимогу суду першої інстанції. Крім того під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості заявникові надати суду для огляду оригінали запитуваних документів, однак апеляційний суд проігнорував це клопотання. Рух справи у суді касаційної інстанції Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 13 листопада 2024 року касаційну скаргу ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» з підстав визначених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано із Славутицького міського суду Київської області матеріали справи № 377/738/15-ц; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву. У грудні 2024 року матеріали справи № 377/738/15-ц надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед», стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа - Славутицький відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 16 липня 2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник