Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/7819/26

Справа № 991/7819/26 Провадження 1-кс/991/7833/26 У Х В А Л А 12 червня 2026 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, В С Т А Н О В И В: І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 1. 11.06.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга. 2.У скарзі зазначено, що 29.05.2026 ОСОБА_2 через засоби електронного зв`язку було направлено до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) заявупро вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, 289, 364, 366, 367, 368, 369 КК. Проте, уповноважена особа НАБУ не виконала вимоги ст. 214 КПК та не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про вказані в заяві від 29.05.2026 кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді. Водночас в скарзі зазначено що згідно з листом САП вих. № 11-4025ВИХ-26 від 05.06.2026 заяву ОСОБА_2 було скеровано до Офісу Генерального прокурора України для розгляду в межах компетенції, а 10.06.2026 надійшов лист від Чернівецької обласної прокуратури, в якому зазначалося про відсутність ознак вчинення кримінальних правопорушень. 3.З огляду на зазначені обставини, ОСОБА_2 просить слідчого суддю: (1) скасувати процесуальне рішення САП щодо направлення матеріалів за належністю / відмову у внесенні відомостей до ЄРДР; (3) зобов`язати уповноважену особу САП внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 29.05.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, 289, 364, 366, 367, 368, 396 КК; (4) надати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР. ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали 4.Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. 5.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. 6.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК). 7.Якщо скарга подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вона повертається особі, яка її подала (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК). 8.Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК. 9.Відповідно до частин 3, 5, 7 ст. 115 КПК при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали 10.Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що 29.05.2026 ОСОБА_2 звернувся до САП із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 255, 289, 364, 366, 367, 368, 369 КК.

11. Згідно з листом САП від 05.06.2026 вказана заява від 29.05.2026 надійшла до САП та була зареєстрована за вх. № 13652-26.

12. Виходячи з положень ст. 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, тобто не пізніше 30.05.2026, зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. 13.Отже, при визначенні моменту вчинення бездіяльності визначальною є не дата отримання заявником відповіді від САП, а дата вчинення бездіяльності, яка у цьому випадку настала через 24 години після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень. 14.Зважаючи на положення ч. 5 ст. 115 та ч. 1 ст. 214 КПК, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у якому закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. 15.Отже, перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб САП розпочався з 31.05.2026 та збігав 09.06.2026 включно.

16. ОСОБА_2 оскаржив бездіяльність уповноважених осіб САП щодо невнесення відомостей до ЄРДР 11.06.2026, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.

17. Питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 не порушував. 18.З огляду на це, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_2 було пропущено строк на оскарження, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню в порядку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК. Керуючись положеннями ст. 369-372, 376 КПК, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.

2. Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Слідчий суддя ОСОБА_1