Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/5456/24

Справа № 991/5456/24 Провадження № 1-кс/991/5489/24 У Х В А Л А 25 червня 2024 року місто Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та невчиненні інших процесуальних дій, у с т а н о в и в: 1.24.06.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 17.06.2024 він звернувся до САП із заявою про надання йому витягу з ЄРДР. Подану заяву мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2024 у справі № 761/21142/24 було задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано уповноважену особу САП внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_2 від 02.06.2024. На подану ОСОБА_2 заяву від 17.06.2024, головний спеціаліст САП ОСОБА_3 відмовила останньому у надані витягу з ЄРДР та повідомила, що витяг з ЄРДР уже було надіслано заявнику поштою. Водночас, станом на день звернення до слідчого судді із цією скаргою, заявник не отримав витягу з ЄРДР. 2.З огляду на це, ОСОБА_2 просив зобов`язати уповноважену особу САП внести до ЄРДР інформацію про кримінальне правопорушення, вчинене начальником ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК) та надати йому, як заявнику, витяг з ЄРДР. 3.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.06.2024, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 . 4.Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги, з огляду на таке. 5.У кримінальному процесуальному праві підсудність характеризується як розмежування повноважень судів щодо розгляду справ. Визначити підсудність означає вказати, який суд буде розглядати справу. 6.У кримінальному судочинстві застосовується підсудність у трьох розрізах: територіальна, інстанційна, предметна. 7.Виходячи з положень абз. 2 ч. 1 ст. 32 КПК ВАКС здійснює кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності ВАКС. 8.Відповідно до частин 1, 2 ст. 33-1 КПК ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК. Слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС відповідно до частини першої цієї статті. 9.У примітці до ст. 45 КК визначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. 10.У поданій скарзі ОСОБА_2 вказував про ймовірне вчинення начальником ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК. 11.Тобто, кримінальне провадження за фактом ймовірного кримінального правопорушення, що наведене ОСОБА_2 у заяві, не належить до предметної підсудності ВАКС, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК, не входить до переліку визначного у ст. 33-1 КПК. 12.Отже, подана ОСОБА_2 скарга не підлягає розгляду у ВАКС. 13.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. 14.Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути. Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя п о с т а н о в и в: Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невчиненні інших процесуальних дій повернути. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК. Слідчий суддя ОСОБА_1