Ухвала КЦС ВС № 519/507/24

УХВАЛА 10 червня 2026 року м. Київ справа № 519/507/24 провадження № 61-15491св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В. розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління акціонерне товариство «Ощадбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Кармасьова Олеся Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Єгорова Олександра Олександровича на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року ВСТАНОВИВ: У березні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв В. О. в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 13 липня 2020 року приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області Кармасьовою О. В., реєстраційний номер

448. Рішенням Южного міського суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року у задоволенні позову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В. О., що діє в інтересах АТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено. Рішення Южного міського суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В. О., що діє в інтересах АТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено. Визнано недійсним договору дарування частки квартири, серія НОІ номер 398446, реєстраційний номер 448, посвідчений 13 липня 2020 року приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області Кармасьовою О. В., укладений між ОСОБА_1 як дарувальником та ОСОБА_2 як обдаровуваною щодо 1/3 частки трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 64, 82 кв. м, житловою - 39,60 кв. м, яка складається з: 1 - коридор, 2, 4, 7 - житлові кімнати, 3 - кухня, 5 - ванна кімната, 6 - вбиральня, 8 - комора, лоджія. Вирішено питання розподілу судових витрат. 09 грудня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Єгоров О. О. подав до Верховного Суду через підсистему Електронний суд касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 10 червня 2021 року у справі № 11-104сап21, від 16 листопада 2023 року у справі № 11-228сап21, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 14 липня 2020 року у справі № 754/2450/18, від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17, від 24 лютого 2021 року у справі № 233/3516/18-ц, від 15 грудня 2021 року у справі № 1840/2970/18, від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц, від 02 травня 2023 року у справі № 904/648/22, від 25 червня 2025 року у справі № 758/9543/22, від 22 жовтня 2025 року у справі № 757/11883/18-ц. При цьому заявник зазначив, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у подібних правовідносинах. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Південного міського суду Одеської області. 29 грудня 2025 року справа № 519/507/24 надійшла до Верховного Суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління акціонерне товариство «Ощадбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Кармасьова Олеся Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Судді: О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Сердюк