Постанова КГС ВС № 916/726/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 травня 2026 року м. Київ cправа № 916/726/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 (судді Богацька Н. С., Діброва Г. І., Савицький Я. Ф.) у справі за позовом Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця Лихач Наталі Антонівни про скасування реєстрації та рішень, зобов`язання звільнити земельну ділянку. ВСТАНОВИВ:

1. Історія справи 1.1. Одеська міська рада (далі - Рада, позивач) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лихач Наталі Антонівни (далі - ФОП Лихач Н. А., відповідач) про скасування реєстрації та рішень, зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку. 1.2. Рішенням Господарського суду Одеської області у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржниця) звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Також ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги.

2. Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції 2.1. Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху з підстав не надання належних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів сторонам у справі; встановив строк для усунення недоліків апеляційної скарги; доповнення до апеляційної скарги залишив без розгляду. 2.2. Ухвалою від 15.09.2025 Південно-західний апеляційний господарський повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025. 2.3. Мотивував тим, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк усунуто не було.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування 3.1. До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025, у якій скаржниця (з урахуванням усунення недоліків) просить її скасувати у частині повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 та постановити нове рішення, яким направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. 3.2. Скаржниця зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і вказує, що підставами касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції є порушення судом норм процесуального права: частини сьомої статті 4, пункту 4 частини п`ятої статті 13, статті 7, частини третьої статті 270 ГПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 3.3. Посилається на те, що судом апеляційної інстанції при залишенні апеляційної скарги без руху не звернуто увагу на те, що апелянтом направлено апеляційну скаргу на адресу позивача, яка була до здійснення процедури зі зміни назви вулиці, і на час постановлення ухвали про усунення недоліків позивач вже отримав апеляційну скаргу, доповнення та додатки до неї, про що свідчить підпис позивача на поштовій квитанції ODS048-129451 про отримання кореспонденції, яка додана до касаційної скарги.

4. Позиції інших учасників справи 4.1. Позивач та відповідач правом на надання відзиву не скористалися. 5.

Позиція Верховного Суду 5.1. Заслухавши суддю-доповідачку, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарським судом апеляційної інстанції норм права, колегія суддів зазначає таке. 5.2. Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням її недоліків, а саме: скаржник не надав доказів про надсилання апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам у справі листом з описом вкладення. 5.3. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті). 5.4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 5.5. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007). 5.6. Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України, відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. 5.7. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази про надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до частини першої статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасниками справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 5.8. Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. 5.9. Частинами першою, другою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 5.10. Таким чином, положеннями статті 174 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху для забезпечення заявникові можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду. 5.11. Враховуючи зазначені положення, Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.08.2025, зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху з підстав не надання належних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів сторонам у справі. 5.12. Мотивував тим, що: - до апеляційної скарги додані накладні служби кур`єрської доставки, з яких вбачається, що відправлення приймалися та здійснювалися кур`єром ФОП Костенко О. О. Проте, враховуючи вимоги статті 8 Закону України "Про поштовий зв`язок", Фізична особа-підприємець Костенко О. О. не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства у Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку та не наділена відповідним правовим статусом та повноваженнями; - до апеляційної скарги також не надано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надання послуг поштового зв`язку, зокрема із пересилання поштового відправлення на адреси інших учасників цієї справи; - оскільки скаржник не виконав вимоги пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України (не надав суду належних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів сторонам у справі), апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків. 5.13. Ухвалою від 15.09.2025 суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 з підстав того, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк усунуто не було. 5.14. Обґрунтував тим, що: - на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана уточнена апеляційна скарга з додатками, серед яких, зокрема, містяться фіскальні чеки від 04.09.2025 та накладні № 6500144968616 та № 6500144968624 від 04.09.2025 на адреси позивача та відповідача. Проте вказані документи не можуть вважатись належним виконанням скаржницею вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України, оскільки вони є лише доказами надання (оплати) послуг поштового зв`язку, і не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення; опис вкладення, який підтверджував би направлення позивачу та відповідачу апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржницею не додано. 5.15. Отже, апелянт недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 27.08.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, не усунув, не надав доказів про надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі, через що суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу без розгляду. 5.16. Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке. 5.17. Аналіз положень статей 174, 258, 260 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду у випадку невиконання скаржником вимог статті 258 ГПК України, зокрема щодо неподання доказів щодо надсилання копії скарги іншій стороні у справі. 5.18. Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, полягає серед іншого й в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах. 5.19. Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 5.20. Апеляційний господарський суд встановив, що опис вкладення, який би підтверджував направлення сторонам у справі апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржницею не додано. Тобто, не виконано вимоги ухвали суду від 27.08.2025 щодо надання належних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів сторонам у справі, що, у свою чергу, є підставою для висновку про неусунення недоліків апеляційної скарги. 5.21. Висновок суду апеляційної інстанції не суперечить висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 17.09.2018 у справі № 927/95/18, від 08.10.2018 у справі № 927/626/17, від 12.08.2019 у справі № 910/7534/18, від 28.10.2019 у справі № 916/3245/17, від 27.04.2020 у справі № 922/2771/16, від 22.04.2021 у справі № 911/1228/20, від 16.09.2021 у справі № 916/662/20, щодо застосування норм статей 258, 259 ГПК України. Такий висновок стосується правових наслідків (неможливість залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги) у разі невиконання скаржником обов`язку надсилання іншим учасникам справи копії доданих до апеляційної скарги документів листом з описом вкладення, що передбачено статтею 259 ГПК України. У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу з підстав невиконання вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України в частині надання доказів про надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. 5.22. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про невиконання апелянтом вимог ухвали від 27.08.2025. Скаржник також не надав до касаційної скарги документи, які б свідчили про необґрунтованість висновків апеляційного суду, а додана до касаційної скарги квитанція ODS048-129451 свідчить про отримання особою доповнень до апеляційної скарги, а не апеляційної скарги, як стверджує скаржник у касаційній скарзі. 5.23. Водночас Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

6. Висновки Верховного Суду 6.1. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. 6.2. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК України). 6.3. Таким чином, перевіривши ухвалу суду апеляційної інстанції в межах вимог та доводів касаційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не знайшли підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

7. Судові витрати 7.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку, передбаченому статтею 129 ГПК України, покладається на скаржника. Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 916/726/25 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуюча Л. Рогач Судді Є. Краснов Г. Мачульський