Ухвала КАС ВС № 200/8285/24

УХВАЛА 10 червня 2026 року м. Київ справа №200/8285/24 адміністративне провадження №К/990/9626/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів - Жука А.В., Радишевської О.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 200/8285/24, за позовом ОСОБА_1 до Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України про визнання протиправними та скасування рішень, провадження в якій відкрито, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 200/8285/24, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України (далі - відповідач), в якому просила: - визнати протиправним та скасувати пункт 6 рішення № 76 від 21.11.2024 Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України про відмову у задоволенні клопотання приватного виконавця ОСОБА_1 про відкладення розгляду питання щодо скарги Київського районного суду міста Одеси від 16.09.2024; - визнати протиправним та скасувати висновок Комітету з етики Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» № 290 від 18.11.2024; - визнати протиправним та скасувати підпункт IV пункту 7 рішення № 76 від 21.11.2024 Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України про направлення подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця ОСОБА_1; - визнати протиправним та скасувати підпункт VII пункту 7 рішення № 76 від 21.11.2024 Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України в частині відкриття дисциплінарного провадження та направлення запиту до Комітету з етики асоціації приватних виконавців України на надання висновків щодо наявності або відсутності ознак порушення Кодексу професійної етики в діях приватного виконавця ОСОБА_1 щодо фактів зазначених у зверненні Міністерства юстиції України від 13.11.2024. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2024, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025, провадження у справі № 200/8285/24 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Не погодившись із означеними рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою від 31.03.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі № 200/8285/24. 21.05.2026 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 200/8285/24 до Великої Палати Верховного Суду на підставі статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України. Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов таких висновків. За правилами частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах. За усталеною позицією Великої Палати Верховного Суду, справа може бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України лише за відсутності всіх трьох указаних у цій частині випадків. У разі наявності хоча б одного з перелічених у цій нормі випадків справа не підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Дослідженням змісту касаційної скарги, клопотання позивача про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду установлено наявність обставини, яка унеможливлює передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Зокрема, позивач не обґрунтовує порушення правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах (пункт 2 частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України). Оскарження ж позивачем рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення ними правил предметної юрисдикції не може бути безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки для цього повинні бути дотримані всі умови, передбачені частиною шостою статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України. Зважаючи на відсутність сукупності усіх трьох випадків, передбачених пунктами 1-3 частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, справа не підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду і має бути вирішена Касаційним адміністративним судом. Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 346, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 200/8285/24, за позовом ОСОБА_1 до Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України» в особі Ради приватних виконавців України про визнання протиправними та скасування рішень, відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко Судді А.В. Жук О.Р. Радишевська