Постанова Київський апеляційний суд № 373/1642/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 33/824/67/2026 Постанова винесена суддею ОСОБА_1 Категорія: ст. 124 КУпАП П О С Т А Н О В А 08 червня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції, в с т а н о в и л а: Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців. Також постановлено стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. На вказане судове рішення захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка призначена до апеляційного розгляду на 10 год. 15.06.2026. 04.06.2026, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просить провести судове засідання, призначене на 10 год. 15.06.2026, за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області через перебування його цього ж дня у якості представника в іншому судовому засіданні у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, а також віддаленість місця проведення судового засідання від місця його проживання, яким є м. Золотоноша. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , вважаю, що необхідно провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференцїї. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції слід розглянути за аналогією закону, тобто у порядку передбаченому ст. 336 КПК України. Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Приймаючи до уваги поважність причини неможливості явки у судове засідання Київського апеляційного суду захисника ОСОБА_3 через його зайнятість цього ж дня у якості представника в іншому судовому засіданні у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області і місце проживання (перебування) якого знаходиться у м. Золотоноша, вважаю за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя п о с т а н о в и л а: Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити. Судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року здійснити 15 червня 2026 року о 10 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2