LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд240/4149/25

від 08.06.2026НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/4149/25 Головуючий у 1-й інстанції: Горовенко Анна Василівна Суддя-доповідач: Мацький Є.М. 08 червня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Мацького Є.М. суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/4149/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у прийнятті звіту і встановити новий строк для подання звіту. Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно з частинами першою-другою статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. За змістом ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. Так, На виконання вимог ухвали суду від 14.04.2026 відповідачем (боржником) 06 травня 2026 року подано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та з 08.01.2025 отримує пенсію по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі відшкодування фактичних збитків. На виконання рішення у справі №240/4149/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено ОСОБА_1 з 09.01.2025 перерахунок пенсії передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком. Зазначає, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2025 становить 2361,00 грн, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2026 становить 2595,00 грн. В результаті перерахунку сума виплати на виконання рішення суду у справі №240/4149/25 становить: - з 09.01.2025 - 16697,82 грн, в тому числі 14166,00 грн - розмір пенсії на виконання рішення суду у справі №240/4149/25 (2361,00 грн х 6); - з 01.03.2025 - 16697,82 грн, в тому числі 14166,00 грн - розмір пенсії на виконання рішення суду у справі №240/4149/25 (2361,00 грн х 6); - з 01.01.2026 - 18335,82 грн, в тому числі 15570,00 грн - розмір пенсії на виконання рішення суду у справі №240/4149/25 (2595,00 грн х 6). Наголошує, що пунктом 25 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено механізм фінансування з бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду, який передбачає здійснення виплат за окремими напрямами у розрізі джерел їх Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Також зазначає, що перерахована пенсія за рішенням суду у справі №240/4149/25, яка визначена як різниця між розміром перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним розміром відповідно до нормативно-правових актів з 09.01.2025 становить 8715,16 грн (16697,82 грн - 7982,66 грн), з 01.03.2025 - 8088,31 грн (16697,82 грн - 8609,51 грн), з 01.01.2026 - 9492,31 грн (18335,82 грн - 8843,51 грн), з 01.03.2026 - 8756,91 грн (18335,82 грн - 9578,91 грн). Визначена відповідно до Порядку заборгованість за період з 09.01.2025 по 30.04.2026 становить 132577,57 грн в т.ч. за минулий час з 09.01.2025 до 30.07.2025 (дата набрання чинності за рішенням суду) - 55115,77 грн, поточна заборгованість з 30.07.2025 по 30.04.2026 - 77461,80 грн, в тому числі заборгованість за період з 01.01.2026 по 30.04.2026 в сумі 6552,00 грн, яка утворилася в результаті обрахунку пенсії із прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" (2595,00 грн) та включена Головним управлінням до переліку рішень суду, за якими здійснюється виплата згідно з Порядком №821. Зазначає, що на виконання пункту 7 Порядку №821 сума для виплати заборгованості за минулий час, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України та за рахунок коштів Пенсійного фонду України, сформована Пенсійним фондом України та доведена до Головного управління, а саме: - на жовтень 2025 року поточна заборгованість - 8806,23 грн; - на листопад 2025 року поточна заборгованість - 1438,96 грн, 8043,40 грн; - на грудень 2025 року поточна заборгованість - 44,91 грн; на лютий 2026 року заборгованість за минулий час - 103,00 грн та поточна заборгованість - 1000,00 грн; - на березень 2026 року заборгованість за минулий час - 101,00 грн та поточна заборгованість - 982,00 грн; - на квітень 2026 року заборгованість за минулий час - 100,00 грн та поточна заборгованість - 877,00 грн. Наголошує, що ОСОБА_1 виплачено заборгованість за рішенням суду у справі №240/4149/25 в загальній сумі 21496,50 грн (8806,23 грн + 1438,96 грн + 8043,40 грн + 44,91 грн + 1000,00 грн + 103,00 грн + 101,00 грн + 982,00 грн + 100,00 грн + 877,00 грн), в тому числі минулий 304,00 грн (103,00 грн + 101,00 грн + 100,00 грн) та поточну заборгованість в сумі 21192,50 грн (8806,23 грн + 1438,96 грн + 8043,40 грн + 44,91 грн + 1000,00 грн + 982,00 грн + 877,00 грн). Вказує, що залишок заборгованості за рішенням суду у справі №240/4149/25 становить 111081,07 грн (132577,57 грн - 21496,50 грн) в тому числі за минулий час - 54811,77 грн (55115,77 грн - 304,00 грн), поточної заборгованості - 56269,30 грн (77461,80 грн - 21192,50 грн) та буде продовжуватись виплачуватись згідно з Порядком №821 в межах встановлених бюджетних асигнувань. Отже, як зазначає відповідач у звіті про виконання судового рішення у цій справі, подальша виплата нарахованої доплати пенсії та залишку заборгованості на виконання вказаного судового рішення буде здійснюватись у сумі, що визначаються пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету /помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку, як передбачено Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень №

821. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок №821). Дата набрання чинності Порядком №821 17.07.2025. Порядком №821 визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування). Так, пунктом 3 Порядку №821 визначено, що облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат (електронних пенсійних справах/електронних справах одержувачів) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень (далі - перелік). Відповідно до п. 4 вказаної Постанови, видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством. Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Згідно із п. 6 Постанови №821 видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. Враховуючи поданий звіт та додані до нього докази, суд зазначає, що пенсійним органом на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача, проте відповідачем здійснена лише часткова виплата нарахованих сум відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", отже рішення суду залишається невиконаним повністю. Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що не можна вважати фактично виконаною постанову Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 шляхом здійснення виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині. Отже, невиконання остаточного рішення суду з підстав відсутності коштів не є поважною причиною, за якою боржник звільняється від такого обов`язку, та відповідно не може підтверджувати фактичне виконання рішення суду. З огляду на викладене, колегія суддів констатує, що рішення суду наразі залишається невиконаним, проте зазначене залишилося поза увагою суду першої інстанції з мотивів, що відповідачем вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, які, на переконання суду апеляційної інстанції, не є достатніми для вжиття завершальних заходів з виконання рішення суду у цій справі. Разом з тим, згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Приписами ст. 382-3 КАС України встановлено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Підстав для застосування штрафу немає, оскільки звіт судом прийнятий, а неповне виконання судового рішення обумовлене причинами, які не залежать від волевиявлення відповідача. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає наявними підстави для доповнення резолютивної частини ухвали суду першої інстанції висновками про наявність підстав для встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду. Згідно з п. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року змінити. Доповнити мотивувальну частину ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року висновками про наявність підстав для встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі №240/4149/25. Доповнити резолютивну частину ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року абзацом другим такого змісту: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом трьох місяців з дня отримання цієї постанови подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №240/4149/25». Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. Головуючий Мацький Є.М. Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»