Ухвала КЦС ВС № 713/1102/24

УХВАЛА 09 червня 2026 року м. Київ справа № 713/1102/24 провадження № 61-11870ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2025 року у справі за позовом Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, ВСТАНОВИВ: У квітні 2024 року Пологівська міська рада Пологівського району Запорізької області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року позов Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пологівської міської територіальної громади в особі Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області суму заборгованості у загальному розмірі 2 194 914 грн, яка складається із: заборгованості з орендної плати у розмірі 1 045 197,14 грн; штрафу - 1 045 197,14 грн; інфляційних втрат - 104 519, 72 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пологівської міської територіальної громади в особі Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області сплачений судовий збір у розмірі 32 923,72 грн. У вересні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2026 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі; витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України. У червні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2025 року до закінчення касаційного перегляду у справі у частині задоволення зустрічного позову. Клопотання обґрунтоване тим, що судові рішення набрали законної сили, що надає позивачу право безперешкодно отримати виконавчі документи та пред`явити їх до примусового стягнення. Стягнення значної суми з фізичної особи до моменту перевірки правомірності судових рішень найвищим судовим органом призведе до вкрай скрутного матеріального становища заявника, повного блокування рахунків, потенційного накладення арешту та примусового відчуження майна. Кошти у разі відкриття виконавчого провадження будуть стягнуті на користь органу місцевого самоврядування та зараховані до місцевого бюджету, а процедура повороту виконання рішення щодо повернення коштів із бюджету є надзвичайно тривалою, ускладненою та потребує значного часу, що завдасть заявнику безповоротної майнової шкоди. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки припущення заявника судом до уваги не беруться. Зокрема, заявником не надано доказів вчинення відповідачем конкретних дій щодо виконання оскаржуваних рішень (звернення до виконавця, відкриття виконавчого провадження), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, так само як на припущеннях не можуть ґрунтуватися мотиви судового рішення. У разі задоволення касаційної скарги інтереси заявника захищені механізмом повороту виконання судового рішення. У заяві не доведено, що поворот виконання судового рішення буде утруднений або неможливий. Сама по собі незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання на час перегляду справи у касаційному порядку. Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2025 року у справі за позовом Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. Ю. Гулейков Д. Д. Луспеник