Ухвала КЦС ВС № 126/701/25

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ справа № 126/701/25 провадження № 61-7145ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, ВСТАНОВИВ: У квітні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною вище заявою. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , яким визначено наступні тимчасові обмеження його прав: - перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_3 за адресою: фактичне місце проживання (адреса для листування): АДРЕСА_1 ; - наближатися на 500 метрів до місця перебування, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_3 ; - особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; - вести листування, телефонні переговори зі ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб. Встановлено строк дії обмежувального припису - 6 місяців. Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 червня 2025 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року (провадження № 61-13504св25) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року скасовано, а справу направлено до цього суду на новий розгляд. Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 червня 2025 року - без змін. У травні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2026 року. У доданому до касаційної скарги клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 червня 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2026 року, посилаючись на те, що повний текст постанови представником заявника отримано через підсистему «Електронний суд» 26 квітня 2026 року о 23 год. 50 хв. На підтвердження зазначеного додає відповідні докази. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Ураховуючи наведені заявником обставини, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13 липня 2021 року у справі №522/22472/21, від 10 лютого 2021 року у справі № 761/49109/19, від 29 серпня 2019 року у справі № 640/23804/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 635/4854/19-ц, від 08 квітня 2020 року у справі № 336/5627/19, від 14 січня 2020 року у справі № 754/6995/19, від 17 квітня 2019 року у справі № 363/3496/18, від 30 січня 2020 року у справі № 545/744/19, від 05 березня 2020 року у справі № 755/5273/19, від 09 грудня 2019 року у справі № 756/11732/18, від 30 травня 2019 року у справі № 159/5880/18, від 06 лютого 2020 року у справі № 753/8626/19, від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 червня 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2026 року. Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2026 року. Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області матеріали справи № 126/701/25. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник