Ухвала КЦС ВС № 128/2656/22

Ухвала 22 травня 2023 року м. Київ справа № 128/2656/22 провадження № 61-547ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що вона не містила підпису позивача або його представника з долученням документа, що підтверджує його повноваження. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано йому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків його апеляційної скарги. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року постановлено вважати неподаною і повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги. 22 березня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу до Вінницького апеляційного суду для продовження розгляду. ОСОБА_1 також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 березня 2023 року визнано викладені у клопотанні ОСОБА_1 підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази. При цьому заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, Верховний Суд виходив з того, що заявник не надав доказів на підтвердження наведених ним обставин поважності пропуску цього строку. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306309536420, ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу 17 квітня 2023 року. На виконання вимог вказаної ухвали 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків його касаційної скарги, а саме - конверт Вінницького апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 2105024462750, згідно з яким він отримав копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду 27 лютого 2023 року. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, а також наданий заявником конверт Вінницького апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 2105024462750, згідно з яким він отримав копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду 27 лютого 2023 року, свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення. Тому клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити. Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права. Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2023 року, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, матеріали справи № 128/2656/22 були витребувані з Вінницького районного суду Вінницької області. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко