Ухвала КГС ВС № 917/1748/25

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ Справа № 917/1748/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді: Тихий П.В., Плахов О.В.) у справі №917/1748/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» про стягнення грошових коштів в розмірі 2 276 636,96 грн, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Харківської області від 13 січня 2026 року у справі №917/1748/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2026 року, відмовлено у позові повністю. Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №917/1748/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» (далі - ТОВ «Ремтехналадка») про ухвалення додаткової постанови задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ТОВ «Ремтехналадка» витрати на професійну правничу допомогу понесені у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000,00 грн. У задоволенні заяви про стягнення 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. 27 квітня 2026 року Військова частина НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) із касаційною скаргою, в якій просить: скасувати додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №917/1748/25 в частині стягнення з військової частини 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції, таким чином повністю відмовивши у задоволенні заяви відповідача; постановити ухвалу про зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №917/1748/25 та зупинити її дію до закінчення перегляду у касаційному порядку. В системі «Електронний суд» документ сформований 27 квітня 2026 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкова Т. М. Ухвалою від 13 травня 2026 року Верховний Суд касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №917/1748/25 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) залишив без руху, надав скаржникові десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для надання Суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в судах України, зокрема, й подавати зазначену касаційну скаргу, оскільки такі докази не були долучені до матеріалів касаційної скарги, а також відсутні в матеріалах електронної справи, які відображаються в автоматизованій системі документообігу суду КП «ДСС». 14 травня 2026 року скаржник через систему «Електронний суд» подав до Суду заяву про усунення недоліків, до якої на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти у Верховному Суді інтереси Військової частини НОМЕР_1 в порядку самопредставництва додано: довідку з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №586/24 від 09 грудня 2024 року; витяг з Положення про військову частину НОМЕР_2 ; витяг із Наказу Голови Адміністрації ДССТ від 16 травня 2025 року №141; витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25 травня 2025 року №171; копію наказу про організацію самопредставництва В/ч НОМЕР_2 від 01 вересня 2025 року №260 зі змінами; копію довіреності на ОСОБА_1.; витяг з Наказу Голови АДССТ від 12 грудня 2024 року №281; витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 13 грудня 2024 року №3. Отже скаржник усунув недоліки, допущені у касаційній скарзі. Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Частинами першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Заперечень проти відкриття касаційного провадження до Суду не надходило. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційну скаргу на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №917/1748/25 скаржник подав на підставі пункту 1 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. З огляду на те, що після усунення недоліків, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, відсутні підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд виснував про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №917/1748/25. Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Разом з тим, у тексті касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення дії додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №917/1748/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку з підстав подання цієї касаційної скарги. Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Згідно із частиною першою статті 332 ГПК України, суд за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованим посиланнями на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року у справі №904/94/19). Скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить зупинити дію оскаржуваної додаткової постанови, однак крім посилань на подання цієї касаційної скарги не наводить жодних підстав необхідності вчинення такої процесуальної дії, тому у задоволенні цього клопотання Верховний Суд відмовляє. Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294, 314, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №917/1748/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 02 липня 2026 року о 13:00 у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №302.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №917/1748/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1748/25.

6. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення дії додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №917/1748/25 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Ю. Л. Власов Судді І. В. Булгакова Т. М. Малашенкова