Ухвала КГС ВС № 917/1748/25

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ Справа № 917/1748/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 13 січня 2026 року (суддя Юрченко В.С.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді: Тихий П.В., Плахов О.В.) у справі №917/1748/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» про стягнення грошових коштів в розмірі 2 276 636,96 грн, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Харківської області від 13 січня 2026 року у справі №917/1748/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2026 року, відмовлено у позові Військової частини НОМЕР_1 (далі - Військова частина, позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» (далі - ТОВ «Ремтехналадка», відповідач) 2 276 636,96 грн. 08 травня 2026 року Військова частина через систему «Електронний суд» звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) із касаційною скаргою, в якій просить: - скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю: стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 2 276 636,96 грн, а також судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг. Також, скаржник просить Суд постановити ухвалу про участь представника Військової частини ОСОБА_1 у всіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В системі «Електронний суд» документ сформований 08 травня 2026 року. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 травня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М. Ухвалою від 13 травня 2026 року Верховний Суд касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 13 січня 2026 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2026 року у справі №917/1748/25 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) залишив без руху, надав скаржникові десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для надання Суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в судах України, зокрема, й подавати зазначену касаційну скаргу, оскільки такі докази не були долучені до матеріалів касаційної скарги, а також відсутні в матеріалах електронної справи, які відображаються в автоматизованій системі документообігу суду КП «ДСС»; надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги; уточнення та належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень у справі №917/1748/25. Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Частиною четвертою статті 116 ГПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Відповідно до довідок про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованих в автоматизованій системі документообігу суду КП «ДСС», копію ухвали від 13 травня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник та його представник отримали в електронний кабінет 13 травня 2026 року о 15:21, про що Суд отримав повідомлення о 15:38. Таким чином, копія зазначеної ухвали вважається врученою скаржнику та його представнику 13 травня 2026 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 13 січня 2026 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2026 року у справі №917/1748/25 є 25 травня 2026 року. 20 травня 2026 року скаржник через систему «Електронний суд» подав до Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано докази повноважень ОСОБА_1 представляти у Верховному Суді інтереси Військової частини НОМЕР_1 в порядку самопредставництва, платіжну інструкцію №240 від 15 травня 2026 року про сплату 54 639,29 грн судового збору за подання касаційної скарги у справі №917/1748/25, а також уточнено підстави та обґрунтування підстав касаційної скарги. Дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник усунув допущені ним недоліки. Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Частинами першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Заперечень проти відкриття касаційного провадження до Суду не надходило. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. З урахуванням уточнень до касаційної скарги, Військова частина оскаржує рішення Господарського суду Харківської області від 13 січня 2026 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2026 року у справі №917/1748/25 на підставі пункту 3 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України, а також пункту 4 зазначеної норми з посиланням на пункти 5, 6 частини першої статті 310 ГПК України. З огляду на те, що після усунення недоліків, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, відсутні підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд виснував про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13 січня 2026 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2026 року у справі №917/1748/25. Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Зважаючи на те, що Військова частина звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №917/1748/25, за якою ухвалою від 08 червня 2026 року відкрито касаційне провадження, Суд вважає за доцільне здійснювати спільний розгляд цих касаційних скарг. Крім того у касаційній скарзі скаржник просить надати його представнику - ОСОБА_1 можливість участі в усіх судових засіданнях Верховного Суду у справі №917/1748/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) з відповідними змінами. Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Розглянувши клопотання, керуючись приписами статті 197 ГПК України, Суд дійшов висновку про можливість його задоволення та участі представника Військової частини НОМЕР_2 в усіх судових засіданнях Верховного Суду з розгляду справи №917/1748/25 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись статтями 8, 197, 174, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 13 січня 2026 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2026 року у справі №917/1748/25.

2. Розгляд касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 13 січня 2026 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2026 року у справі №917/1748/25 здійснювати спільно із касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у цій справі у відкритому судовому засіданні, призначеному 02 липня 2026 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №302.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №917/1748/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про участь його представника ОСОБА_1 в усіх судових засіданнях Верховного Суду у справі №917/1748/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою: https://wiki.court.gov.ua. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні. Роз`яснити, що участь представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у судових засіданнях Верховного Суду у справі №917/1748/25, відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Ю. Л. Власов Судді І. В. Булгакова Т. М. Малашенкова