Ухвала КАС ВС № 320/25019/24

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 08 червня 2026 року м. Київ справа №320/25019/24 адміністративне провадження №К/990/21315/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026 справі №320/25019/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, третя особа - Державна регуляторна служба України, про визнання протиправними та нечинними положень нормативно-правового акту, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулась до суду з позовом до Міністерства розвитку громад та територій України, третя особа - Державна регуляторна служба України про визнання протиправними та нечинними положень нормативно-правового акту. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026, позов залишено без розгляду. На адресу Верховного Суду 11.05.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржниця просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2025, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026 та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2026 касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору. На виконання вимог зазначеної вище ухвали від скаржниці на адресу Верховного Суду надійшла платіжна інструкція №2.674575057.1 від 21.05.2026. Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з наступного. Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України. Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження рішень попередніх інстанцій про залишення позовної заяви без розгляду, зазначеної у частині 2 статті 328 КАС України, та посилання у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Наведені скаржницею аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026 справі №320/25019/24. Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026 справі №320/25019/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, третя особа - Державна регуляторна служба України, про визнання протиправними та нечинними положень нормативно-правового акту. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/25019/24. Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді Я.О. Берназюк С.М. Чиркін