Ухвала КЦС ВС № 757/45552/23-ц

Ухвала 29 травня 2026 року м. Київ справа № 757/45552/23-ц провадження № 61-8355св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач), судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Національний банк України, розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року в складі судді Литвинової І. В., та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року в складі колегії суддів Лапчевської О. Ф., Березовенко Р. В., Мостової Г. І., Історія справи Короткий зміст позову У жовтні 2023 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Національного банку України про стягнення суми інфляційних витрат і компенсації моральної шкоди. Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2024 року: позов ОСОБА_4 залишено без задоволення; вирішено питання про розподіл судових витрат. Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції Постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року: апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково; рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_4 в дохід Держави суми судового збору 1 073,60 грн скасовано; в іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2024 року залишено без змін. Аргументи учасників справи 08 червня 2024 року ОСОБА_3 через підсистему Електронний суд подав касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року, в якій просив: передати справу до Великої Палати Верховного суду з метою вирішення виключної правової проблеми для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики; рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року (в нескасованій частині) та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року скасувати; ухвалити нове рішення яким позов ОСОБА_4 задовольнити; надати вичерпну правову оцінку усім доводам та міркуванням позивача, наведеним у позовній заяві, відповіді на відзив та у цій касаційній скарзі. Врахувати наведені правові висновки Верховного Суду, Конституційного Суду України, ЄСПЛ, а у разі відступу від цих правових висновків - навести мотиви такого відступу в мотивувальній частині відповідної постанови. У липні 2024 року Національний банк України через Електронний суд подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив: касаційну скаргу ОСОБА_4 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року залишити без задоволення; на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року залишити без змін. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. 22 липня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І. Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2025 року зупинено касаційне провадження у справі № 757/45552/23-ц (провадження № 61-8355св24) до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 757/34767/23 (провадження № 61-9435сво24). У березні 2026 року ОСОБА_3 подав через Електронний суд клопотання про поновлення касаційного провадження в справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 254 ЦПК України). Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалив постанову від 02 березня 2026 року у справі № 757/34767/23 (провадження № 61-9435сво24), яка оприлюднена в Єдиного державного реєстрі судових рішень 20 травня 2026 року. Тому касаційний суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 757/45552/23-ц. У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_4 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Клопотання мотивоване тим, що: за відкритими даними Єдиного реєстру боржників Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є боржником у 405 виконавчих проваджень лише майнового характеру про стягнення коштів (без урахування виконавчих проваджень зобов`язального характеру про зобов`язання вчинити певні дії). У значній частині цих виконавчих проваджень стягувачем є держава Україна в особі відповідних органів (зокрема щодо стягнення виконавчого збору та інших обов`язкових платежів). Ці виконавчі провадженні тривалий час не виконуються у зв`язку з відсутністю у державних виконавців дієвих правових механізмів виконавчого примусу, і в першу чергу саме внаслідок систематичного протиправного повернення Національним банком України платіжних вимог (інструкцій) про безспірне списання коштів з рахунків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; вирішення вказаної правової проблеми сприятиме реальному виконанню всіх рішень про стягнення коштів з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на дотримання норм прямої дії статті 42 Конституції України та пункту 15 частини першої статті 42 Закону України «Про Національний банк України». Таким чином, передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою вирішення вказаної колізії є необхідною для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Оскільки Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у постанові від 02 березня 2026 року у справі № 757/34767/23 (провадження № 61-9435сво24) сформувала правовий висновок з питань, якими заявник обґрунтував передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Тому у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду належить відмовити. Керуючись статтями 253, 254, 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_2 про поновлення касаційного провадження в справі задовольнити. Поновити касаційне провадження у справі № 757/45552/23-ц. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді: Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко