Постанова 4823 № 729/1361/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 04 червня 2026 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 729/1361/25 Головуючий у першій інстанції Кузюра В. О. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1027/26 Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді Мамонової О. Є., суддів Висоцької Н. В., Шитченко Н. В., учасники справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», відповідач ОСОБА_1 ,- розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - У С Т А Н О В И В: У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» (далі - ТОВ «ФК Дебт Коллекшн») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої на його користь заборгованість за кредитним договором №2534302645/265807 від 16.03.2020 у сумі 11 917,50 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3 500 грн та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8 417,50 грн, а також судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.03.2020 між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем було укладено кредитний договір №2534302645/265807 в електронному вигляді з використанням електронного підпису, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами договору відповідачка отримала кредит у розмірі 3 500 грн, строком на 30 днів, з відсотковою ставкою 1,8 % на добу. ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» перерахувало грошові кошти у сумі 3 500 грн на банківську картку відповідачки 5167-91хх-хххх-0975, таким чином виконавши свої зобов`язання у повному обсязі. Заявник зазначав, що відповідачка зобов`язання з повернення кредиту не виконувала, у зв`язку із чим станом на 26.05.2025 виникла заборгованість у сумі 11 917,50 грн, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 3 500 грн та простроченої заборгованості за процентами у розмірі 8 417,50 грн. 31.05.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» укладено договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» отримало право вимоги до відповідачки за вищевказаним кредитним договором. 03.06.2021 ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» за договором відступлення права вимоги №1-03/06/2021 відступив право грошової вимоги за кредитним договором №2534302645/265807 від 16.03.2020 до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідачки. Зазначав, що ним було відправлено відповідачці вимогу про дострокове погашення заборгованості, проте зазначена вимога була залишена без виконання. Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.02.2026 позовні вимоги ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором №2534302645/265807 від 16.03.2020 у розмірі 11 917,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн. Витрати на правничу допомогу стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» частково в розмірі 5 000 грн, в стягненні решти витрат відмовлено В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та неповне з`ясування обставин справи. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не з`ясував, чи дійсно кредитні кошти були перераховані відповідачці, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили факт перерахування кредитних коштів саме на картковий рахунок, що належить відповідачці, і саме в такій сумі, як зазначає позивач. Зазначає, що у підтвердженні щодо здійснення переказу грошових коштів зазначено номер платіжної інструкції, але сама платіжна інструкція відсутня. Згідно вказаного платіжного доручення кошти в розмірі 3500 грн перераховані ОСОБА_1 на кредит рах. №5167-91xx-xxxx-0975, між тим доказів того, що вказаний картковий рахунок дійсно належить ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Указує на неправомірне нарахування процентів після закінчення строку дії договору, а саме понад 30 днів, стверджуючи, що за час дії кредитного договору позичальник повинна була сплатити 3500 грн*1,85%*30 дн.=1942,50 грн процентів. Наголошує, що сторони не підписували додаткової угоди щодо продовження строку дії договору, вона не вчиняла дій, які б свідчили про її бажання здійснити пролонгацію договору. Уважає, що неповернення кредиту у визначений договором строк, в даному випадку після спливу 30 денного строку кредитування, свідчить не про продовження строку договору, а про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка в добровільному порядку не виконала взяті на себе зобов`язання, що свідчить про порушення прав позивача, а позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачкою умов кредитного договору та існування заборгованості. Однак повністю погодитись з таким висновком районного суду апеляційний суд не може зважаючи на наступне. Судом у справі встановлено, що 16.03.2020 ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 підписано індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №2534302645/265807 (а.с. 18-20), відповідно до п. 1.1. якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 14.04.2020. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором (п. 1.2. договору). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 675,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,85 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована (п. 1.3. договору). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Датою укладення цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта (п. 1.4., 1.5. договору). Невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства https://www.gofingo.com.ua/ (п. 1.6. договору). Відповідно до п. 2.1. 2.4. договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який с невід?ємною частиною цього договору. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений договором. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. При надходженні до товариства коштів для виконання зобов`язань клієнта товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості в наступній послідовності: 1) у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу здійснюється повернення суми кредиту. У разі виникнення простроченої заборгованості за договором грошові кошти клієнта направляються в такій черговості: 1) в першу чергу сплачується пеня за прострочення; 2) в другу чергу оплачуються відсотки за користування кредитом; 3) в третю чергу повертається сума кредиту. Згідно з п. 3.1.4. товариство має право без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за цим договором. Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором R98002. Також ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором R98002 підписано додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №2534302645/265807, яким визначено графік розрахунків та сукупну вартість кредиту (а.с. 20 зворот - 21). Згідно з довідкою ТОВ «Гоуфінгоу» про ідентифікацію клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір №2534302645/265807 від 16.03.2020, ідентифікована товариством акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснювалося в інформаційно-телекомунікаційній системі www.gofingo.com.ua, одноразовий ідентифікатор R98002, дата відправки ідентифікатору позичальнику 16.03.2020, на номер телефону НОМЕР_1 (а.с.13). Відповідно до підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-2 від 15.09.2018 та на підставі платіжної інструкції відправника, ТОВ «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: - номер платіжної інструкції R647212B154941GFG193365D7607279; - надавач платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід», код ЄДРПОУ 39932827, ліцензія на переказ коштів без відкриття рахунку НБУ № 21/991-рк від 29.05.2023; - платник ТОВ «Гоуфінгоу», код 42059219; - номер транзакції 32020-21622-34367; - дата/час здійснення переказу коштів 3/16/2020 4:25:58 РМ; - сума переказу 3 500 грн; - номер платіжної картки отримувача 5167-91хх-хххх-0975; - емітент платіжної картки отримувача PUMB; - код авторизації 919716; - код RRN 951371665; - призначення платежу видача кредиту #2534302645/265807 (а.с. 29). 31.05.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» (клієнт) та ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» (фактор) укладено договір факторингу №1-31/05/21, відповідно якого на умовах встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) (а.с.22-25). Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників, придбаних від клієнта за цим договором (п. 1.2., 1.3. договору факторингу від 31.05.2021). Відповідно до п. 2 договору факторингу від 31.05.2021 портфель заборгованості - сукупність невиконаних грошових зобов`язань боржників по кредитним договорам, які складаються із заборгованості боржників за тілом (основною сумою) кредиту, за неоплаченими відсотками за користування кредитом, а також за неоплаченою неустойкою. Розмір заборгованості за портфелем заборгованості розраховується станом на день підписання сторонами цього договору. Право вимоги - право грошової вимоги клієнта до боржників, строк платежу за якою настав (наявна вимога) та право грошової вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) щодо погашення заборгованості, яка виникла та виникне на підставі договорів, та підтверджуються документацією. Реєстр боржників - погоджена сторонами форма реєстру боржників з переліком їх особистих даних і розмірів грошових зобов`язань кожного з боржників із зазначенням суми заборгованості, а також інші дані про боржника у разі їх наявності у клієнта, разом з додатком у електронному вигляді бази даних. Форма реєстру боржників наведена в додатку № l до цього договору. Ціна продажу - сума грошових коштів, що сплачується фактором клієнту після підписання та на умовах даного договору, розмір якої встановлюється згідно п. 7.1. цього договору. У відповідності до умов цього договору клієнт передає (відступає) фактору права вимоги до боржників, які виникли у клієнта внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів, та які входять до портфелю заборгованості. Загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються, складає 191 300 407,10 грн. станом на дату підписання сторонами цього договору (п. 6.1. договору факторингу від 31.05.2021). Відповідно до п. 6.2.4. договору факторингу від 31.05.2021 відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників. 3 моменту переходу до фактора прав вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3. цього договору, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) клієнта за цими кредитними договорами. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які фактор одержить від боржників на виконання його вимог, та інші, включаючи права, які забезпечують зобов`язання боржника (п. 6.3. договору факторингу від 31.05.2021). В якості ціни за придбання (відступлення) прав вимоги, фактор сплачує клієнту плату (ціна продажу) в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 3 306 640,45 грн без ПДВ (п. 7.1. договору факторингу від 31.05.2021). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №1-31/05/21 від 31.05.2021 ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2534302645/265807 від 16.03.2020 у сумі 11917,50 грн, з яких: 3 500 грн залишок по тілу кредиту та 8417,5 грн залишок по відсотках (а.с. 12). Згідно з платіжними дорученнями №36 від 04.06.2021 та №37 від 10.06.2021 ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» сплачено ТОВ «Гоуфінгоу» 3 306 640,45 грн за відступлення права вимоги за договором факторингу №1-31/05/21 від 31.05.2021 (а.с. 28). 03.06.2021 між ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» (кредитор) та ТОВ «ФК Дебт коллекшн» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 1-03/06/2021 (а.с. 14-15), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених договором, кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє кредитора як сторону - кредитора у кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому проваджені та усіх судових спорах, пов`язаному з правом вимоги. В дату підписання цього договору відступлення прав вимоги кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за кредитним договором. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідклично та без можливості зворотного відступлення (викупу). З дати підписання договору відступлення права вимоги новий кредитор вправі самостійно розпоряджатися правом вимоги на власний розсуд без згоди кредитора. Кредитор зберігає права та обов`язки, визначені кредитним договором, щодо правового режиму збереження та розкриття інформації за зазначеними договорами. Новий кредитор зобов`язується забезпечити дотримання тих самих умов збереження та розкриття інформації, які були визначені кредитним договором та договором забезпечення для кредитора. У випадку наступного відступлення права вимоги договори про відступлення права вимоги також повинні містити зобов`язання нового(их) кредитора(ів) щодо забезпечення дотримання тих самих умов збереження та розкриття інформації, які були визначені кредитним договором для кредитора (п. 1.2. договору відступлення прав вимоги від 03.06.2021). Відступлення прав вимоги за договором не потребує згоди боржника за кредитним договором та поручителів за договорами забезпечення і здійснюється без отримання такої згоди (п. 1.4. договору відступлення прав вимоги від 03.06.2021). У дату відступлення прав вимоги кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав кредитора, щодо боржників зазначених у додатку 1 до цього договору (п. 1.6. договору відступлення прав вимоги від 03.06.2021). Загальна вартість прав вимоги за договором становить 3 311 640,45 грн без ПДВ Новий кредитор зобов`язується сплатити кредитору вартість права вимоги, вказану в пункті 2.1. договору, шляхом переказу коштів на рахунок, визначений у розділі 8 цього договору не пізніше 5 банківських днів з дати підписання цього договору (п. 2.1., 2.2. договору відступлення прав вимоги від 03.06.2021). В дату відступлення прав вимоги за кредитним договором згідно умов договору, кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документи по кредитам, яка наявна у кредитора, про що складається акт приймання-передачі. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін (п. 4.1. договору відступлення прав вимоги від 03.06.2021). Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №1-31/05/21 від 03.06.2021 ТОВ «ФК Дебт коллекшн» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2534302645/265807 від 16.03.2020 у сумі 11 917,50 грн, з яких: 3 500 грн залишок по тілу кредиту та 8417,5 грн залишок по відсотках (а.с.11). З платіжної інструкції №2 від 10.06.2021 вбачається, що ТОВ «ФК Дебт коллекшн» сплачено ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» 2 321 640,45 грн згідно договору відступлення права вимоги №1-03/06/2021 від 03.06.2021 (а.с. 31). Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 2534302645/265807 від 16.03.2020 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 11 917,50 грн., з яких: 3 500 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту та 8 417,5 грн прострочена заборгованість за процентами (а.с.10). За даними виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №2534302645/265807 від 16.03.2020 станом на 26.05.2025 заборгованість не погашена та складає 11 917,50 грн, з яких: 3 500 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту та 8417,5 грн прострочена заборгованість за процентами (а.с. 10). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з вимогами чинного законодавства України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання (ст. 526, 527, 530 ЦК України). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання. За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" (далі - Закон). Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Як слідує з матеріалів справи, договір про надання фінансового кредиту №2534302645/265807 від 16.03.2020 містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Його підписано ОСОБА_1 16.03.2020 з використанням позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором R98002. Крім того, у договорі сторони погодили суму кредиту 3 500 грн, строк кредиту 30 днів, дату повернення кредиту 14.04.2020, процентну ставку 1,85 % на добу. Тип процентної ставки фіксована. За вказаних обставин, колегія суддів уважає встановленим факт укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «Гоуфінгоу» кредитного договору №2534302645/265807 від 16.03.2020. При укладенні кредитного договору відповідачка сама надала відомості, які її ідентифікують: свої прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, ідентифікаційний номер, адресу проживання, номер телефону, номер банківської картки. Саме на вказаний нею номер телефону ТОВ «Гоуфінгоу» було направлено одноразовий ідентифікатор, яким відповідачка скористалася, ввівши у відповідне поле на сайті товариства, тим самим підписавши договір. При цьому кошти були перераховано на зазначену позичальником картку. Не є слушним посилання відповідачки на те, що позивачем не доведено факт перерахування коштів. Колегія суддів наголошує, що кредитор може користуватись послугами іншої фінансової компанії для здійснення певних операцій, включаючи перерахування коштів фізичній чи юридичній особі. У даному випадку ТОВ «ПрофітГід» в ролі посередника (не на правах кредитора) перерахувало кошти ТОВ «Гоуфінгоу» у сумі 3 500 грн на рахунок зазначений ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-2 від 15.09.2018 та на підставі платіжної інструкції відправника, ТОВ «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції R647212B154941GFG193365D7607279; надавач платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід», код ЄДРПОУ 39932827, ліцензія на переказ коштів без відкриття рахунку НБУ № 21/991-рк від 29.05.2023; платник ТОВ «Гоуфінгоу», код 42059219; номер транзакції 32020-21622-34367; дата/час здійснення переказу коштів 3/16/2020 4:25:58 РМ; сума переказу 3 500 грн; номер платіжної картки отримувача 5167-91хх-хххх-0975; емітент платіжної картки отримувача PUMB; код авторизації 919716; код RRN 951371665; призначення платежу видача кредиту #2534302645/265807. Доказів на підтвердження того, що картка №5167-91хх-хххх-0975 не належить відповідачці останньою надано не було. Таким чином, апеляційний суд уважає доведеним факт перерахування ТОВ «Гоуфінгоу» ОСОБА_1 3 500 грн на виконання договору про надання фінансового кредиту №2534302645/265807 від 16.03.2020. Отже, TOB «Гоуфінгоу» виконало свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №2534302645/265807 від 16.03.2020 в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Щодо переходу права вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 2534302645/265807 від 16.03.2020. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38)). Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 ЦК України). Відповідно до статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором. Необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог. Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №761/33403/17). Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (п.132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20, п.90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі № 910/19199/21). З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу). Із матеріалів справи слідує, що ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 2534302645/265807 від 16.03.2020, а саме: - договір факторингу № 1-31/05/21 від 31.05.2021, укладений між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Сіті фінанси груп»; - витяг із реєстру боржників до договору факторингу № 1-31/05/2021 від 31.05.2021; - платіжні доручення № 36 від 04.06.2021 та № 37 від 10.06.2021 згідно з якими ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» сплачено ТОВ «Гоуфінгоу» 3 306 640,45 грн за відступлення права вимоги за договором факторингу № 1-31/05/21 від 31.05.2021; - договір відступлення прав вимоги № 1-03/06/2021 від 03.06.2021, укладений між ТОВ «ФК «Сіті фінанси груп» та ТОВ «ФК Дебт Коллекшн»; - витяг із реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 1-03/06/2021 від 03.06.2021; - платіжну інструкцію № 2 від 10.06.2021 відповідно до якої ТОВ «ФК Дебт коллекшн» сплачено ТОВ «ФК «Сіті фінанс груп» 2 321 640,45 грн згідно договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021 від 03.06.2021. Таким чином, позивач надав суду докази переходу права вимоги від ТОВ «Гоуфінгоу» до ТОВ «ФК «Сіті фінанси груп» та від ТОВ «ФК «Сіті фінанси груп» до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», за договором про надання фінансового кредиту № 2534302645/265807 від 16.03.2020. Отже районний суд дійшов правомірного висновку про те, що відповідачка належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між нею та ТОВ «Гоуфінгоу», не виконала, позивач отримав право вимоги до відповідачки за договором факторингу, а тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором. Проте колегія суддів не погоджується з визначеним до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» розміром заборгованості з огляду на наступне. У кредитному договорі сторони обумовили, що розмір процентів за користування кредитом становить 1,85% на добу; строк кредиту становить 30 днів. З виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 2534302645/265807 від 16.03.2020, наданим ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» вбачається, що сума нарахованих процентів становить 8 417,50 грн, тобто проценти нараховувалися за більший період ніж це передбачено кредитним договором. Так, розмір процентів за користування кредитом становить 1,85% на добу, що складає 64,75 грн на добу (3 500 грн х 1,85%). Отже, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2534302645/265807 від 16.03.2020 за процентами становить 1 942,50 грн (64,75 грн х 30 днів). З огляду на вищевикладене, визначена до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованість за процентами підлягає зменшенню з 8 417,50 грн до 1 942,50 грн. Зважаючи на наведене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів уважає, що рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.02.2026 в частині визначеної до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості за кредитним договором підлягає зміні, шляхом зменшення заборгованості з 11 917,50 грн до 5 442,50 грн. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позову на суму 5 442,50 грн, що становить 46,67% від суми позову, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» підлягає стягненню 1 130,53 грн (2 422,40 грн х 46,67%) судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 2 333,50 грн (5000 грн х 46,67%) витрат на правничу допомогу, а тому рішення суду в частині визначеного до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача розміру судового збору та витрат на правничу допомогу підлягає зміні шляхом зменшення суми судового збору з 2 422,40 грн до 1 130,53 грн, суми витрат на правничу допомогу з 5 000 грн до 2 333 грн 50 коп. У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги на суму 6 475 грн, що становить 53,33 % від оскаржуваної суми, з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1 937,80 грн (3 633,60 грн х 53,33%) судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції, оплата якого підтверджена квитанцією (а.с. 104). Керуючись ст. 141, 367, 374, п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2026 року в частині визначених до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт коллекшн» заборгованості за кредитним договором №2534302645/265807 від 16.03.2020, витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу змінити, зменшивши суму заборгованості за кредитним договором з 11 917 грн 50 коп. до 5 442 грн 50 коп., суму витрат по сплаті судового збору з 2 422 грн 40 коп. до 1 130 грн 53 коп., а суму витрат на правничу допомогу з 5 000 грн до 2 333 грн 50 коп. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_1 1 937 грн 80 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Головуюча О.Є. Мамонова Судді: Н.В. Висоцька Н.В. Шитченко