Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/7274/25

Справа № 991/7274/25 Провадження 1-кп/991/95/25 У Х В А Л А іменем України 03 червня 2026 року м.Київ Вищий антикорупційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52024000000000474 від 16.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52024000000000474 від 16.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 1.1. Від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . 1.2. Захисник просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судової справи №991/11813/24. 1.3. Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю перевірити автентичність ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2025 у справі №991/11813/24, встановити факт участі у судовому засіданні детектива, встановити правову підставу використання НС(Р)Д тощо. Запитувані документи мають важливе значення для встановлення або спростування ознак провокації вчинення злочину.

2. У судовому засіданні учасники висловили такі позиції: 2.1. Захисник ОСОБА_8 та інші представники сторони захисту підтримали клопотання про тимчасовий доступ. 2.2. Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що сторона захисту фактично ставить питання про дотримання слідчим суддею вимог КПК України. 2.3. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказав, що матеріали судових справ, які вказані в клопотанні, перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов таких висновків. 3.1. Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. 3.2. У відповідності до підп. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст. 159 КПК України). 3.3. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України). Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники. 3.4. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. 3.5. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. 3.6. У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 3.7. Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. 3.8. Своєю чергою доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України). 3.9. Зазначаючи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів і важливість отриманої інформації, сторона захисту не надала жодного конкретного підтвердження, яке свідчить про суттєве доказове значення запитуваних документів. Більше того, Суд зважує, що доводи сторони захисту про наявність ознак провокації не корелюються із способами такої перевірки та викладеними в клопотанні аргументами. 3.10. Доводи захисника фактично зводяться до прагнення сторони захисту привласнити функції судового контролю за постановленими судовими рішеннями під час досудового розслідування, що не передбачено жодним нормативним актом. Виключне бажання сторони захисту перевірити законність/незаконність прийнятих слідчим суддею рішень не може бути самостійною і достатньою підставою для тимчасового доступу до таких матеріалів. Так само сторона захисту не надала обґрунтовані об`єктивні підстави вважати, що слідчий суддя не дотримався процесуального порядку розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку. А посилання на необхідність перевірки автентичності судового рішення не відповідають меті та завданням заявленого заходу забезпечення кримінального провадження. За таких обставин доводи захисника є непереконливими і ґрунтуються виключно на припущеннях. Таким чином, вказаний захід забезпечення не може використовуватися як інструмент ревізії дій слідчого судді під час розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку або перевірки автентичності судового рішення.

4. З урахуванням викладеного, подане захисником клопотання не містить достатніх даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому в його задоволенні слід відмовити. Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 372, 376 КПК України, Суд П О С Т А Н О В И В: 1.У задоволенні клопотання захисника відмовити. 2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ОСОБА_10 Судді: ОСОБА_11 ОСОБА_12