Ухвала КГС ВС № 924/953/24

УХВАЛА 04 червня 2026 року м. Київ cправа № 924/953/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С. розглянувши матеріали касаційної скарги Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 (у складі колегії суддів: Мамченко Ю.А. (головуючий), Олексюк Г.Є., Хабарова М.В.) за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Міністерства оборони України

2. Кабінету Міністрів України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області

2. Адміністрації Державної прикордонної служби України про витребування земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: 20.05.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 (повний текст складено 01.05.2026) у справі № 924/953/24. Окрім цього, 21.05.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про зупинення виконання оскаржуваної постанови. Також 21.05.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшли заперечення Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Пунктом 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлюється у розмірі 3 028,00 грн. Предметом позову у справі № 924/953/24 є витребування земельної ділянки нормативно-грошова оцінка якої становить 649 988,09 грн, що є меншим 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 500 = 1 514 000,00 грн станом на 01.01.2024), а відтак у розумінні наведених положень Господарського процесуального кодексу України на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції у цій справі не може бути подано касаційної скарги, якщо не наведено обґрунтування підстав, що перелічені у пункті 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. У касаційній скарзі зазначено, що дана земельна ділянка відноситься до земель оборони та становить критичну необхідність для Національної академії як для вищого військового навчального закладу у системі Державної прикордонної служби України, а прийнята судом апеляційної інстанції постанова фактично позбавила можливості вищого військового навчального закладу здійснювати свою діяльність яка спрямована на підготовку як особового складу Національної академії, так і інших підрозділів Державної прикордонної служби України в цілому, що є виключним випадком для перегляду справ з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на підставі підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини четвертої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, враховуючи, що предметом спору є позовні вимоги щодо витребування земель оборони, враховуючи виключне значення цієї справи для скаржника, Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Крім цього, в касаційній скарзі заявником було викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке. Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Скаржник зазначає, що на спірній земельній ділянці знаходиться дороговартісне майно, а у випадку примусового виконання поворот виконання рішення може бути суттєво ускладненим. Однак, до клопотання про зупинення виконання судового рішення не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості наведених міркувань, які підтверджували б реальну необхідність зупинення виконання судового рішення (у тому числі звернення рішення до примусового виконання) та можливі невідворотні негативні наслідки, що можуть виникнути у зв`язку із його реалізацією. Зважаючи на викладене, Суд вважає передчасним розгляд питання про зупинення виконання судового рішення та відмовляє у задоволенні відповідного клопотання. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі № 924/953/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. У задоволенні клопотання Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі № 924/953/24 відмовити.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.06.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 924/953/24 із Господарського суду Хмельницької області/ Північно-західного апеляційного господарського суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Зуєв Судді І. Берднік І. Міщенко