Ухвала Велика Палата ВС № 990/115/26

УХВАЛА 03 червня 2026 року м. Київ cправа № 990/115/26 провадження № 11-173заі26 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідачки Стрелець Т. Г., суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., під час проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2026 року у справі № 990/115/26 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Дорадчої групи експертів про визнання протиправними дій, бездіяльності, актів та рішень, УСТАНОВИЛА: У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, Дорадчої групи експертів, у якому просила: 1) застосувати Конституцію України як акт прямої дії; 2) визнати бездіяльність Верховної Ради України протиправною щодо незастосування Конституції України при прийнятті нормативного акта та визнати нечинним Закон України від 27 липня 2023 року № 3277-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення положень про конкурсний відбір кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України» (далі - Закон № 3277-ІХ) повністю як такий, що суперечить нормам Конституції України, та визнати протиправними внесені на підставі цього нормативного акта зміни до Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII «Про Конституційний Суд України» (чинний, поточна редакція від 20 серпня 2023 року, підстава - 3277-ІХ) як такі, що суперечать Конституції України; 3) визнати протиправним та скасувати Положення про Дорадчу групу експертів, затверджене протоколом № 1 засідання Дорадчої групи експертів від 12 листопада 2023 року зі змінами, затвердженими протоколом № 10 засідання Дорадчої групи експертів від 30 травня 2024 року, повністю як таке, що суперечить нормам Конституції України; 4) визнати протиправною та скасувати Методологію оцінювання моральних якостей і рівня компетентності у сфері права, ухвалену протоколом № 2 засідання Дорадчої групи експертів від 04 грудня 2023 року, зі змінами, затвердженими протоколом № 10 засідання Дорадчої групи експертів від 30 травня 2024 року, а також протоколом № 18 засідання Дорадчої групи експертів від 15 вересня 2025 року, повністю як таку, що суперечить нормам Конституції України; 5) визнати протиправними дії Верховної Ради України щодо передачі документів кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, в тому числі ОСОБА_1., Дорадчій групі експертів для оцінювання моральних якостей і рівня компетентності у сфері права кандидатів і надання списку оцінених кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України та зобов`язати Верховну Раду України утриматися від делегування владних повноважень щодо проведення конкурсного відбору та усунення від участі в конкурсному відборі учасників суб`єкта - Дорадчої групи експертів, не передбаченому Конституцією України; 6) зобов`язати Верховну Раду України привести у відповідність із Конституцією України процедуру проведення конкурсного відбору на посаду судді Конституційного Суду України без участі Дорадчої групи експертів; 7) зобов`язати Дорадчу групу експертів утриматися від застосування Положення про Дорадчу групу експертів, затвердженого протоколом № 1 засідання Дорадчої групи експертів від 12 листопада 2023 року, зі змінами, затвердженими протоколом № 10 засідання Дорадчої групи експертів від 30 травня 2024 року, Методології оцінювання моральних якостей і рівня компетентності у сфері права, ухваленої протоколом № 2 засідання Дорадчої групи експертів від 04 грудня 2023 року, зі змінами, затвердженими протоколом № 10 засідання Дорадчої групи експертів від 30 травня 2024 року, а також протоколом № 18 засідання Дорадчої групи експертів від 15 вересня 2025 року; 8) визнати протиправними дії Дорадчої групи експертів щодо застосування до конкурсного відбору на посаду судді Конституційного Суду України за участю ОСОБА_1. положень Закону № 3277-ІХ; 9) визнати протиправними всі рішення та дії Дорадчої групи експертів, прийняті щодо конкурсного відбору на посаду судді Конституційного Суду України за участі ОСОБА_1.; 10) зобов`язати Дорадчу групу експертів утриматися від застосування до ОСОБА_1. Закону № 3277-ІХ повністю як такого, що суперечить нормам Конституції України, та внесені на підставі цього нормативного акта зміни до Закону України від 13 липня 2017 року № 2136- VІІІ «Про Конституційний Суд України» (чинний, поточна редакція від 20 серпня 2023 року, підстава - 3277-ІХ) як такі, що суперечать Конституції України, та зобов`язати Дорадчу групу експертів та Верховну Раду України утриматись від обмеження ОСОБА_1 конституційних прав на доступ до публічної служби. Також ОСОБА_1. просила звернутися до Конституційного Суду України з поданням Верховного Суду щодо невідповідності Конституції України Закону № 3277-ІХ. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позивачка не погодилася з вказаною ухвалою та звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 30 квітня 2026 року відкрила апеляційне провадження у цій справі. Згідно з частиною третьою статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Підготовка справи до апеляційного розгляду визначена статтею 306 КАС України. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Згідно із частинами першою, третьою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін. Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про відмову у відкритті провадження, то Велика Палата Верховного Суду в межах доводів апеляційної скарги перевіряє лише правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права. Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази у справі до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання позивачки про розгляд справи за участі сторін. Частиною першою статті 307 КАС України передбачено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено. Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України. Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне проінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали суду. Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін відмовити. Призначити справу № 990/115/26 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України та Дорадчої групи експертів про визнання протиправними дій, бездіяльності, актів та рішень до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 18 червня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика,

8. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко М. М. Гімон О. А. Губська А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда М. В. Мазур Н. М. Мартинюк С. О. Погрібний Н. С. Стефанів М. Ю. Тітов І. В. Ткач В. Ю. Уркевич